Справа № 755/9713/24
1-кс/755/2070/24
"10" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001994 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001994 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001994, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 року, не пізніше 12 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки «Хуавей», планшет марки «Леново» та грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що належать ОСОБА_4 (ЄО №26849 від 04.06.2024 року).
04 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого, особа жіночої статі добровільно видала наступне майно: планшет марки «Lenovo», чорного кольору, без маркувань, у чохлі книжечці синього кольору; парфуми чоловічі у золотистому флаконі з надписами М+ eccentric molecules Molecule 01 + Patchouli; парфуми чоловічі «FABIEN MARCHE», об'ємом 100 мл.; кейс чорного кольору, в якому знаходиться автомобільний прилад ендоскоп «ENDOSCOPE».
Постановою слідчого вищевказана речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024100040001994 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дані речі мають значення речового доказу в значенні ст. 98 КІІК України, а саме, являються матеріальними об'єктами, які б могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. п. 1,2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники розгляду клопотання про розгляд клопотання повідомлялися, однак, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001994 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 02.06.2024 року, не пізніше 12 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки «Хуавей», планшет марки «Леново» та грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що належать ОСОБА_4 (ЄО №26849 від 04.06.2024 року).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.06.2024 року, проведеного у період часу з 20 години 53 хвилини до 20 години 58 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: планшет марки «Lenovo», чорного кольору, без маркувань, у чохлі книжечці синього кольору; парфуми чоловічі у золотистому флаконі з надписами М+ eccentric molecules Molecule 01 + Patchouli; парфуми чоловічі «FABIEN MARCHE», об'ємом 100 мл.; кейс чорного кольору, в якому знаходиться автомобільний прилад ендоскоп «ENDOSCOPE».
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 04.06.2024 року майно, відповідно до постанови старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2024 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001994 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 04.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а саме: планшет марки «Lenovo», чорного кольору, без маркувань, у чохлі книжечці синього кольору; парфуми чоловічі у золотистому флаконі з надписами М+ eccentric molecules Molecule 01 + Patchouli; парфуми чоловічі «FABIEN MARCHE», об'ємом 100 мл.; кейс чорного кольору, в якому знаходиться автомобільний прилад ендоскоп «ENDOSCOPE», шляхомзаборони користування та розпорядження майном.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: