ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17645/23
провадження № 1-кп/753/911/24
"12" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020003297 від 19.08.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
громадянина України, який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 02 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020003297 від 19.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії останнього слова.
Судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор наголосив на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.
Захисник заперечував проти застосування приводу.
Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).
Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:
- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;
- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;
- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах справи. Також захисник ОСОБА_4 підтвердив суду факт обізнаності обвинуваченого з датою судового засідання.
Проте, обвинувачений ОСОБА_5 у день судового засідання до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття.
Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов'язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.
З огляду на те, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, у матеріалах справи є повістка про виклик до суду з датою судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 139-140, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 19 червня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у місті Києві.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1