Справа № 752/5833/24
Провадження №: 3/752/3133/24
Іменем України
22 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Креативні технічні системи», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 , приблизно о 19 год. 50 хв., 11.03.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по голові, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Захисник Журавльов О.С., надіслав на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Килиба О.В., через канцелярію суду подав пояснення та додаткові пояснення. В судовому засіданні вказував, що 11.03.2024 року, ОСОБА_3 викликала працівників поліції, у звязку з тим, що брат ОСОБА_1 , задав їй удари кулаком в область обличчя, погрожував, ображав та позбавив майна. Зазначені дії були вчинені в присутності малолітнього сина потерпілої - ОСОБА_4 , якого після вчиненого, вона змушена була віддати до шкільного психолога на реабілітацію. Окрім того, відносно ОСОБА_1 було складено забороняючий припис, згідно якого, останньому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 . Однак, всупереч зазначеній забороні ОСОБА_1 продовжував неодноразово телефонувати своїй сестрі, вимагав вчинення різноманітних дій всупереч її волі та бачився з потерпілою у квартирі, за місцем проживання останньої. Просив обрати відносно кривдника найсуворішу міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_2 , підтримала вказані пояснення, просила притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказала, що перебуває в дружніх відносинах із сім'єю ОСОБА_1 . 11.03.2024 року їй подзвонила ОСОБА_2 , та повідомила, що її побив брат - ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями. Зокрема, протоколом зафіксовано всі обов'язкові умови складу адміністративного правопорушення і сприймаються судом, як докази в розумінні ст. 251 КУпАП. Пояснення потерпілої та свідка, надані в судовому засіданні та оцінені мною, підтверджують факт домашнього насильства.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко