Справа № 723/3382/23
Провадження № 2/723/112/24
11 червня 2024 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Чікал І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження здоров'я,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь компенсацію моральної шкоди за у сумі 200 000 грн., та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона протягом останніх двох років проживає в громадянському шлюбі з
ОСОБА_3 , який перебував у першому шлюбі з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від першого шлюбу у них народилися дві доньки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Останніх десять років після розлучення вони проживають окремо. ОСОБА_8 бере участь у вихованні дівчат, але проживають вони окремо з матір'ю в Чернівцях. Відповідач розпочала дуже агресивно ставитися до позивача та до колишнього чоловіка. Спонукала неповнолітню доньку ОСОБА_9 писати образливі слова, погрожувати, шантажувати і сама відповідач робила аналогічні речі. Пізніше, коли вони дізналися, що ОСОБА_1 завагітніла, розпочали позивача тероризувати ще інтенсивніше. У зв'язку з викладеними обставинами, ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 , не може вступити у законний шлюб, очікуючи нових нападок з боку відповідача. Також вказує що серйозно постраждала її репутація серед друзів та односельчан . Позивач вказує ,що ОСОБА_2 завдала їй моральної шкоди, внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження її здоров'я.
Позивач до суду не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.
Представник відповідача ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі та участі відповідача , вказала , що заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи та наддавши оцінку поясненням сторін та свідченням свідків, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено що протягом останніх двох років позивач ОСОБА_1 , проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_3 , який перебував у першому шлюбі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від першого шлюбу у них народилися дві доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . ОСОБА_8 розлучився з відповідачем 9 січня 2013 року відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №2-513/12 від 09.01.2013 року. Останніх десять років після розлучення вони проживають окремо. ОСОБА_8 бере участь у вихованні дівчат, але проживають вони окремо з матір'ю в Чернівцях. Колишня дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , неодноразово ображала ОСОБА_1 , висловлюванням нецензурної лайки та шантажу, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказали , що не були свідками конфлікту між сторонами, однак чули висловлювання нецензурною лайкою між сторонами по справі .
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , у судовому засіданні вказала що була свідком конфлікту між сторонами по справі та підтвердила факт висловлюванням нецензурною лайкою ОСОБА_2 , в сторону ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством є: здоровя, честь, гідність і ділова репутація, імя (найменування), авторство, свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Статтею 297 ЦК України закріплено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі, крім того, гідність та честь фізичної особи є недоторканними, фізична особа має право звернутись до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України.
В силу ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї.
Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Здійснення цих прав може бути обмежене законом, зокрема, для захисту репутації або прав інших людей.
Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема честь, гідність і ділова репутація.
За змістом ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім"ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Також, відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (ст. 34).
Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обовязок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних обєктів судового захисту.
Відповідно до п. 4 постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обовязків.
Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій. формі хоча б одній особі.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. які є особистими немайновими благами фізичної особи; гідність та честь фізичної особи є недоторканними.
Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.
У зв'язку з відсутністю чітких обєктивних критеріїв для визначення розміру відшкодування моральної шкоди, суд, вважає за можливе встановити розмір компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., та судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 23, 201, 297, 299, ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року №1, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження здоров'я - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_3 в рахунок компенсації завданої внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження здоров'я на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_4 в розмірі 20 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора