БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа №: 669/270/24 Провадження № 3/669/204/24
29 травня 2024 року смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 березня 2024 року о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул..Садова в с.Залужжя Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп'яніння відмовився..
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кучерук Т.М. не зявилися. Згідно поданого клопотання адвокат Кучерук Т.М. просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Крім того, у поданому клопотанні адвокат Кучерук Т.М. вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки останній після зупинки працівниками поліції від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Після консультації з адвокатом просив працівників поліції провести відповідний огляд в медичному закладі, проте останні відмовили. Крім того, вказав, що у справі відсутні докази правомірності зупинки водія. Зазначив, що відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення є переривистим та не відображає усіх подій. Вказаний відеозапис є неналежним доказом, так як в протоколі відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Просив провадження по справі закрити.
Ознайомившись із письмовим клопотанням адвоката Кучерука Т.М., дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №476955 від 09 березня 2024 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 09 березня 2024 року.
П.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П.1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп'яніння.
Твердження захисника - адвоката Кучерука Т.М. спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом. Так, із відеозапису встановлено, що одразу після зупинки транспортного засобу поліцейський з РПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кузьмук В.В. вказав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення адміністративного правопорушення, а саме на вказаний транспортний засіб відсутній поліс страхування. Одразу після зупинки транспортного засобу поліцейський вказав ОСОБА_1 на виявленні у останнього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на виявлення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. На неодноразові прохання поліцейського пройти огляд ОСОБА_1 відмовляється вказуючи на те, що напередодні ввечері він вживав алкогольні напої.
Також, пояснення адвоката про те, що відеозапис доданий до протоколу є неналежним доказом так як в протоколі відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання про фіксацію вчинення правопорушення на нагрудний відео реєстратор №ІІІ3027641.
Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 2.5.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Наталія БАРАБОЛЯ