Справа №601/1527/24
Провадження № 1-кп/601/159/2024
12 червня 2024 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024211010000204 від 08 квітня 2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.
Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України інспектор сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв'язку з чим вони є службовими особами.
Так, 07 квітня 2024року о 07:30 год, пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за № 750/30618, капітан поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 заступили в добовий наряд.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», інспектор сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 були оснащеними нагрудними відеокамерами.
Так, 08 квітня 2024 року приблизно о 00 год 30 хвилин під час патрулювання вулиць м. Кременця Кременецького району Тернопільської області на службовому автомобілі «РЕНО-ДАСТЕР», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_7 по вулиці Шевченка було виявлене адміністративне правопорушення вчинене водієм автомобіля марки «ОПЕЛЬ-ЗАФІРА», р.н. НОМЕР_2 , який рухаючись по вул. Шевченка у м. Кременці Тернопільської області порушив вимоги Правил дорожнього руху (надалі ПДР), а саме 31.4.3 (а) «кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу», а також порушення комендантської години відповідно Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-ІХ від 06.02.2024.
Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі було зупинено автомобіль марки «ОПЕЛЬ-ЗАФІРА», р.н. НОМЕР_2 за порушення вимоги п. 31.4.3 (а) ПДР та комендантської години, під керуванням ОСОБА_3 .
В ході спілкування із ОСОБА_3 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, не чітка мова (вимова), порушена координація рухів, що відноситься до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_3 було запрошено до службового автомобіля «РЕНО-ДАСТЕР», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Надалі, у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці біля службового транспортного засобу, який усвідомлював, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 08.04.2024, перебуваючи на автодорозі поблизу готельного комплексу «ВІКА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надав (положив) у службовий автомобіль «РЕНО-ДАСТЕР», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США (курс НБУ станом на 08.04.2024, 100 доларів США - 3884 гривні).
Однак співробітниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 08.04.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 16 травня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
Керуючись ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: грошові кошти однією купюрою номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером РА 30568573 В, які були поміщені в сейф пакет CRI1142432 та передані на зберігання у Тернопільське відділення № 7 АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому передачі майна на зберігання №195 від 23.04.2024 - конфіскувати в дохід держави.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий