Справа №601/1609/24
Провадження № 3/601/827/2024
11 червня 2024 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
06.05.2024 о 19 годині в с. Сапанів по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не чітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 відмовився, від проходження огляду в медичному закладі також відмовився. Від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зупинка його автомобіля не законна, оскільки він не порушив жодних правил дорожнього руху, на місці зупинки відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак хотів проїхати в лікарню, але працівники поліції не пропонували йому проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Вину не визнає. Зазначає, що в стані алкогольного сп'яніння не був, працівники поліції зробили висновок, що в нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння лише з того, що в його машині на передньому сидінні автомобіля лежала пляшка горілки. Просить закрити провадження по справі.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451179 від 06.05.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та
допустимим доказом;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 06.05.2024 з якого вбачається, що даний огляд не проводився у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження такого огляду;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА від 06.05.2024, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 06.05.2024 порушив правила дорожнього руху України, а саме не був пристебнутий ременем безпеки, не мав при собі документів передбачених п.2.4 ПДР, у т/з був розбитий розсіювач задніх фар. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 510 грн;
- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6810» № П 51 OM 0452 083 24, яке чинне до 30.04.2025;
- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2024 о 19 годині в с. Сапанів по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також відмовився від проходження даного огляду в найближчому медичному закладі.
Твердження ОСОБА_1 про те, що його зупинка була незаконною, спростовується матеріалами справи, а саме копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА від 06.05.2024, яка як повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні на даний час не оскаржується. Дослідженим відеозаписом в судовому засіданні з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з та не був пристебнутий ременем безпеки. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив безпосередньо що дійсно він не користувався ременем безпеки. Крім того, даним відеозаписом спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі, оскільки йому такий огляд працівники поліції не був запропонований. З відеозапису чітко вбачається, що працівники поліції пропонують пройти огляд як на місці зупинки так і в найближчому медичному закладі охорони здоров'я, однак ОСОБА_1 категорично відмовився, зазначивши «що нікуди я не поїду».
Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Ч.2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису, від якого він відмовився.
З врахуванням вищезазначеного в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 6 0 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя