12 червня 2024 року
м. Київ
справа № 759/15318/20
провадження № 61-2456ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шимко Андрієм Петровичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання: документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та виконання вимог статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги, а саме зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Суд роз'яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.
11 березня 2024 року представник відповідача адвокат Шимко А. М. та 22 березня 2024 року ОСОБА_1 отримали копію ухвали Верховного Суду від 29 лютого 2024 року, направлені їм засобами поштового зв'язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Станом на 12 червня 2024 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шимко Андрієм Петровичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков