1Справа № 335/7139/15-ц 6/335/181/2024
06 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., приватного виконавця Коциняна М.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,
03.06.2024 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.
В обґрунтування подання зазначав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебуває виконавче провадження № 74574881 з виконання виконавчого листа № 335/7139/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором позики від 25.05.2012 в межах вартості спадкового майна у сумі 417 654,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору розміром 3 654,00 грн., а всього 421 308,00 грн. Постановою від 27.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам.
Приватним виконавцем встановлено, що боржник на податковому обліку не перебуває, а також не перебуває у трудових відносинах, на рахунках боржника кошти відсутні, за боржником нерухоме майно не зареєстроване. Водночас, встановлено, що боржником 11.02.2015 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікової (Бахматської) Т.М. була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим 11.07.2013 за реєстровим № 1018. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 . Спадщину боржник прийняла, про що свідчить її заява, однак у встановленому законом порядку не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та не зареєструвала право власності на спадкове майно.
Посилаючись на положення абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 10, 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 52,32 кв.м, житловою площею 21,67 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом є боржник ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка не оформила своїх спадкових прав відповідно до вимог законодавства (а.с. 1-7).
У судовому засіданні приватний виконавець Коцинян М.О. подання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування подання, а також матеріали цивільної справи № 335/7139/15-ц в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Судом встановлено, що постановою від 27.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження № 74574881 з примусового виконання виконавчого листа № 335/7139/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором позики від 25.05.2012 в межах вартості спадкового майна у сумі 417 654,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору розміром 3 654,00 грн., а всього 421 308,00 грн. (а.с. 81-82).
Наданими суду матеріалами виконавчого провадження, що долучені до цього подання, підтверджується, що приватним виконавцем вживались заходи, спрямовані на виконання вказаного виконавчого листа, та встановлено, що боржник на податковому обліку не перебуває, а також не перебуває у трудових відносинах, на рахунках боржника кошти відсутні, за боржником нерухоме майно не зареєстроване.
Станом на час звернення до суду із цим поданням боржником не виконано рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист. З матеріалів цивільної справи № 335/7139/15-ц випливає, що двічі боржник зверталась до суду із заявами про відстрочення виконання рішення суду, однак, ухвалами суду від 25.11.2019 та від 29.01.2021 у задоволенні її заяв було відмовлено.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 звернулась 11.02.2015 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікової (Бахматської) Т.М. була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим 11.07.2013 за реєстровим № 1018. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Вказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності (дублікат) № 573 від 14.12.1993, виданого Запорізьким державним заводом феросплавів 25.07.2014, - частина, та свідоцтва про право на спадщину (дублікат) від 30.07.2014, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі № 1-148, - частини, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 380962488 від 30.05.2024 (а.с. 18-20), а також копіями вищезазначених свідоцтв (дублікатів) (а.с. 38-39, 40).
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Положеннями ч. 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
У даному випадку спадщину боржник прийняла, про що свідчить її заява, яка подана протягом визначеного ст. 1270 ЦК України строку приватному нотаріусу, однак у встановленому законом порядку не звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та не зареєструвала право власності на спадкове майно.
Водночас, згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, суд дійшов висновку про те, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність його звернення із поданням про звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно до суду, оскільки право власності на це нерухоме майно не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 265, 268, 440 ЦПК України, суд
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задовольнити.
Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 52,32 кв.м, житловою площею 21,67 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом є боржник ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка не оформила своїх спадкових прав відповідно до вимог законодавства.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 червня 2024 року.
Повний текст ухвали виготовлений 11 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.
Суддя А.В. Шалагінова