12.06.2024
Справа № 644/ 4528 /24
н/п 1-кс/644/ 470 /24
Іменем України
12 червня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220530001004 від 21.04.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
11.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідча за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220530001004 від 21.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 21.04.2014 року о 05.38 год. знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові та спілкувався з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , під час спілкування з ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження.
Крім того, в цей же день та час ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_7 наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 24.04.2014 року.
Починаючи з 21.04.2014 року ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає у зв'язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось за можливе.
Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.
З 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» на території України введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації.
19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , строк дії якої закінчується 18.06.2024 року.
22.12.2023 року постановою слідчого у зв'язку з відсутністю об'єктивної можливості подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню, згідно п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.
11.06.2024 року слідчою винесено постанову про відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, якими обґрунтовуються вищезазначені обставини, також враховуючи дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.
В провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220530001004 від 21.04.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження та за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, складено та вручено матері підозрюваного - ОСОБА_8 24.04.2014 року.
Починаючи з 21.04.2014 року ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає у зв'язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось за можливе.
Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з'ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 переховується від слідчих органів, скоїв тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220530001004 від 21.04.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 12.12.2024 року, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчу СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.06.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1