Справа № 333/1732/14-ц
Провадження № 2/333/1/24
Іменем України
10 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участі секретаря судового засідання Носаченка О.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ТОВ «УкрДебт Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду, -
30 жовтня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С. в рамках цивільної справи 333/1732/14 за позовом ТОВ «УкрДебт Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ухвалою суду від 30.05.2023 року судом витребувано у позивача документи «на виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги №2245/R/1 від 13.05.2020 року щодо зобов'язань за кредитним договором №0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 року». Позивач на виконання вище зазначеної ухвали надав пакет документів, які на думку відповідача не мають відношення до умов договору. Таким чином, відповідач в порядку захисту своїх прав звертається до суду з відповідною заявою. Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідач в судовому засіданні повністю підтримав свою заяву та послався на обставини викладені в ній.
Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечив щодо даної заяви. Зазначив, що норма, на яку посилається відповідач, має визначення «якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази,….». Представник позивача після отримання ухвали суду від 30.05.2023 року, в резолютивній частині якої міститься п.6 про витребування документів, 18.06.2023 року відправив через підсистему Електронний суд документи, які мають відношення до виконання умов договору укладеного з відповідачем.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши заяву відповідача та заперечення представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Законодавець в статті 257 ЦПК України визначає вичерпний перелік підстав за якими суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом в попередньому судовому засіданні за участі сторін по справі досліджено письмові докази по справі, які були надані сторонами та витребувані судом.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 9 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за умови, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Даний пункт не визначає обмеження щодо стадії подання відповідної заяви та статус заявника.
Суд приходить до висновку, що відповідач має право на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду за наявності підстави передбаченої п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача виконано умови зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2024 року в межах визначених судом. Оскільки, суд не конкретизував перелік документів, які необхідно надати до суду, представник позивача був вправі самостійно визначити документи, які йому передавалися ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги №2245/К/1 від 13.05.2020 року щодо зобов'язань за кредитним договором №0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 року.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява відповідача про залишення позову без руху є необґрунтованою, не доведеною належними та допустимим доказами, ґрунтується на суб'єктивній оцінці відповідача та не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ТОВ «УкрДебт Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков