Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/418/23
Провадження №: 1-кп/332/47/24
12 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 піддано приводу через Національну поліцію у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до рапорту О/у ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 виконати ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя, про примусовий привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представилось можливим.
Прокурором у судовому засіданні заявлено повторне клопотання про привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому захисник заявила клопотання про покладення обов'язку забезпечення явки свідків обвинувачення на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаних свідків з метою об'єктивного, всебічного розгляду справи. Одночасно суд вважає також обґрунтованим клопотання захисника про покладення обов'язку забезпечення явки свідків обвинувачення на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 23, 131, 327, 372 КПК України, -
Піддати приводу через Національну поліцію у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11:00 годину 16.09.2024 року свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Зобов'язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 забезпечити під час судового розгляду присутність свідків обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 11:00 годину 16.09.2024 року
Копію ухвали направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1