Справа № 303/4963/24
Провадження № 1-кс/303/723/24
Іменем України
(про арешт майна)
11 червня 2024 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власниці майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000299 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
10 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000299 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.06.2024 о 03 год. 07 хв., на спец лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія ТОВ «Дістранс», про те, що з ввіреного йому автомобіля марки «РЕНО Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , невідомі йому особи пошкодили кришку паливного баку та намагались здійснити крадіжку дизельного палива, однак свої злочинні дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі.
08.06.2024 року вище вказані відомості по даному факту СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
08.06.2024 в період часу з 03:20 по 03:35 години проведено огляд місця події на узбіччі автодороги сполученням "Київ-Чоп" навпроти АЗС "WOG" в смт. Чинадієво, вул. Садова, 94б Мукачівського району, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: змив з предмета схожого на ломик, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; предмет схожий на ломик, який поміщеного до спеціального пакету з номером WAR 1671246; змив з кришки бака, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, шланг поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1671245.
08.06.2024 в період часу з 03:53 по 03:59 годину проведено огляд місця події на узбіччі автодороги сполученням "Київ-Чоп" біля АЗС "WOG" за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.237 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: полімерний килимок, який поміщено до спеціального пакету НПУ з номером № WAR 1671226; трикотажні рукавиці синього кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP3247943; автомобіль марки "Фольцваген" з д.н.з НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою м. Мукачево вул. Обїзна б/н.
08.06.2024 року в період часу з 15:14 по 15:24 години проведено огляд місця події домоволодіння адресою АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог ст.237 КПК України, де під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1185614.
08.06.2024 року в період часу з 15:09 по 15:48 години проведено огляд місця події домоволодіння адресою АДРЕСА_3 , у відповідності до вимог ст.237 КПК України, де під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , який упаковано до спец. пакету «НПУ СУ» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який упаковано до спец. пакету «НПУ СУ» № PSP 2027121; аркуш паперу А4, на якому містяться чорнові записи, який упаковано до паперового конверту НПУ; шланг резиновий темно-зеленого кольору 215 см та шланг резиновий темно-зеленого кольору 155 см, які упаковано до спец. пакету «НПУ СУ» № НОМЕР_5 .
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
В судовому засіданні власниця автомобіля марки "Фольцваген Гольф", д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині арешту її транспортного засобу.
В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез'явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000299 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_4 .
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копіями протоколів оглядів місця події від 08.06.2024 року.
Ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно копії постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.06.2024 року, вилучені речі згідно протоколів оглядів місця події від 08.06.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 12024071120000299 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнаючи транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 слідчий у мотивувальній частині постанови від 10.06.2024 року обмежився зазначенням того, що автомобіль має значення речового доказу згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України, при цьому не зазначила суті цих критеріїв.
В ході судового розгляду клопотання слідчим не доведено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 , містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071120000299 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, а також містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, тобто не доведено його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 як власника майна, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи обставини, зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині арешту вказаного вище транспортного засобу задоволенню не підлягає.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 10.06.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (крім транспортного засобу), на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 12024071120000299 від 08 червня 2024 року, має відношення до кримінального провадження, визнане речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024071120000299 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме:
- змив з предмета схожого на ломик, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ;
- предмет схожий на ломик, який поміщеного до спеціального пакету з номером WAR 1671246;
- змив з кришки бака, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, шланг поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1671245;
- полімерний килимок, який поміщено до спеціального пакету НПУ з номером № WAR 1671226;
- трикотажні рукавиці синього кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP3247943;
- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1185614;
- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , який упаковано до спец. пакету «НПУ СУ» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який упаковано до спец. пакету «НПУ СУ» № НОМЕР_7 ;
- аркуш паперу А4, на якому містяться чорнові записи, який упаковано до паперового конверту НПУ;
- шланг резиновий темно-зеленого кольору та шланг резиновий темно-зеленого кольору, які упаковано до спец. пакету «НПУ СУ» № НОМЕР_5 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1