Справа № 301/1895/24
1-кс/301/217/24
"12" червня 2024 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава, клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про часкове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.07.2023 року у кримінальному провадженні №12024071100000252 від 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 27.05.2024 року, було надано доступ стороні обвинувачення у кримінальному провадженні за № 12024071100000252 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою вилучення предметів злочину - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
На виконання зазначеної ухвали слідчої судді 28.05.2024 року було проведено обшук, згідно протоколу обшуку від 28.05.2024 року було вилучено наркотичну речовину, (канабіс), а також грошові кошти в розмірі : 3900,00 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_7 , 30000,00 грн., які належать матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , 1550, 00 євро та 370 доларів США, які зберігалися в дамському (жіночому) кошельку, що належить сестрі підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , які знаходилися в шухляді комоду, в нижній-підвальній частині будинку. Про це, також підозрюваний ОСОБА_5 зробив письмовий запис у протоколі обшуку від 28.05.2024 року , на останній сторінці й просив не вилучати зазначені грошові кошти.
Також, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звертає увагу суду на те, що в ухвалі слідчого судді Іршавського районного суду від 27.05.2024 року, якою було надано доступ стороні обвинувачення у кримінальному провадженні за № 12024071100000252 від 18.05.2024 року на проведення обшуку, було конкретно зазначено на виявлення яких речей та предметів і їх вилучення надається дозвіл, грошові кошти чи інші цінності там не зазначено, тому на думку захисника ОСОБА_9 вилучення грошових коштів є грубим порушенням ч.2 ст. 235 та ст. 236 КПК України, ст.ст. 41, 8, 40 Конституції України та ст. 6 Конвеції про захист прав людини та основоположних свобод.
У зв'язку з наведеними обставинами, заявник просить суд частково скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 27.05.2024 року, якою було надано доступ стороні обвинувачення у кримінальному провадженні за № 12024071100000252 від 18.05.2024 року, у справі №301/1895/24, а саме на грошові кошти: 3900,00 грн., 30000,00 грн., 1550, 00 євро та 370 доларів США вилучених в процесі проведення обшуку 28.05.2024 року, в АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, підтвердили обставини які були викладені в такому та просили задовольнити вимоги, що зазначені в прохальній частині, а саме скасувати арешт на грошові кошти.
Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту на майно, пояснив, що на даний момент в даному кримінальному провадженні проводиться досудове слідство та з'ясовується походження вилучених коштів для повного та всебічного з'ясування обставин вчиненого правопорушення, що може вплинути на остаточну кваліфікацію вчиненого злочину.
Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 яка зазначила, що кошти в розмірі 30000,00 грн., 1550, 00 євро та 370 доларів США належать їй та її доньці - ОСОБА_8 .
Заслухавши слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя, приходить до наступного.
Як встановлено слідчою суддею, ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024071100000252 від 18 травня 2024 року про накладення арешту на тимчвсово вилучене майно .
Володілець майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Обґрунтованість зазначеного арешту слідчим суддею не перевіряється.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було визначено як забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення відповідних судових експертиз.
Положеннями КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Нормами ч.1 ст.174 КПКУкраїни передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею- це не обґрунтованість накладення арешту або якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився з доводами слідчого, задовольнивши його.
Обов'язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Однак, захисником ОСОБА_4 не було надано жодних підтверджень належності вилучених в ході проведення обшуку коштів матері та сестрі підозрюваного ОСОБА_5 , також, захисником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, не наведено доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.
Також слід звернути увагу на те, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Також заявником не додано до матеріалів справи доказів того, що мета накладення арешту на даний час досягнута, всі експертизи та слідчі дії з арештованим майном проведені (відсутні висновки проведених експертиз та проведення слідчих дій), а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено, будь - яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Іршавського районного суду від 30 травня 2024 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.
Таким чином, наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки заявником не наведено підстав зазначених відповідно до ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, клопотання не обгрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.
Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню з огляду на те, що таке процесуальне рішення слідчого судді не належить до визначеного ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.170-174,309 КПК України, слідча суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 30 травня 2024 року по справі № 308/1895/24, а саме на грошові кошти: 3900,00 грн., 30000,00 грн., 1550,00 Євро та 370 доларів США вилучених в процесі проведення обшуку 28.05.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1