Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-р/398/12/24
Іменем України
"12" червня 2024 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала заява слідчого судді Дубровської Надії Миколаївни про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №12024121180000060.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в частині проведення трансляції судового засідання було відмовлено.
11.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз'яснення ухвали суду від 11.06.2024 року.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Тож, процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз'ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.
Велика Палата Верховного Суду 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) зазначила, що роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Ухвала суду від 11.06.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення трансляції судового засідання з розгляду заяви про відвід судді Дубровської Н.М., не є рішенням, якими завершено провадження.
Окрім цього, у заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у вказаній ухвалі суду є не зрозумілим. Фактично заявник висловлює незгоду з прийнятим суддею рішенням.
Як убачається із тексту ухвали від 11.06.2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини містять чіткий і зрозумілий характер, ухвала містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне її тлумачення.
Таким чином, оскільки предметом роз'яснення в порядку ст. 380 вказаного Кодексу може бути судове рішення, постановлене за наслідками закінченого судового провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.380, 395 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2024 року у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1107/24).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Я.М.Подоляк