Справа № 354/734/24
Провадження № 3/354/673/24
06 червня 2024 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «Добробут М», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відділенням поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.04.2024 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579281 від 01.04.2024 року, громадянин ОСОБА_1 01.04.2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.
У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 01.04.2024 року у нього по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , виник конфлікт із його співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого він виражався нецензурними словами, та голосно не кричав, проте ніяких ударів ні по голові ні по руці малолітньому ОСОБА_3 він не завдавав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги (ст.1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"» від 22.09.2005 pоку № 2899-IV).
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
- рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Бадули від 02.04.2024 року, зі змісту якого слідує, що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було здійснено виїзд в складі СОГ на повідомлення від працівника соціальної служби ОСОБА_5 , про те, що до неї на мобільний телефон зателефонувала дівчинка та повідомила, що її батько по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчиняє сварку, дебоширить та поводить себе агресивно. Виїздом СОГ на місце події громадянка ОСОБА_2 , звернулася із заявою про те, що 01.04.2024 року близько 22:00 год за місцем проживання ОСОБА_1 рукою наніс їй удар по голові та вилами ударив по лівій руці, також наніс удар рукою по голові її малолітньому сину ОСОБА_3 ;
- довідку №52 від 02.042024 року, згідно якої ОСОБА_6 02.04.2024 року пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результат - 2,04% проміле.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що інкриміноване правопорушення вчинене ОСОБА_1 за місцем його проживання на території приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке не відноситься до категорії об'єктів, що підпадають під визначення громадського місця, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При цьому суд також звертає увагу на те, що будь-яких доказів того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян матеріали справи не містять.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КУпАП України.
З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579284 день та час, перебував у громадському місці та вчинив дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук