Справа № 344/10508/24
Провадження № 1-кс/344/4438/24
11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ, яка полягає у не розгляді його клопотання від 27.05.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.
05.06.2024 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_4 , про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, також долучив до матеріалів справи копію клопотання ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2024.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив зобов'язати прокурора розглянути його клопотання від 27.05.2024 року, яке подано в порядку ст. 220 КПК України мотивів наведених в ній. Копію клопотання відмовився долучати до скарги.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві наданій слідчому судді просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення заявника дослідивши матеріали скарги та матеріали надані органом досудового розслідування, вважаю наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив зобов'язати відповідальних осіб Івано-Франківської окружної прокуратури розглянути його клопотання від 27.05.2024 року.
До своєї скарги ОСОБА_3 не долучив копію клопотання від 27.05.2024 року, тому слідчим суддею витребувано в Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ копію клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року в рамках кримінального провадження №12023091010002045.
05 червня 2024 року слідчому судді надано копію клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2024, яке зареєстровано в Окружній прокуратурі 27.05.2024 в рамках кримінального провадження №12023091010002045 та копію постанови від 29.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 вказує, що прокурором надано не те клопотання, але в той же час сам ОСОБА_3 копію клопотання не надає, щоб можна було встановити його зміст.
Також в своїй скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 не вказує про що було його клопотання та який прокурор мав його розглянути, бездіяльність якого прокурора він оскаржує.
Судом досліджено зміст клопотання від 27.05.2024 в якому ОСОБА_3 просить надати слідчому вказівки про додатковий допит свідка Лапки, саме таке клопотання розглянув прокурор ОСОБА_5 , що підтверджується копією постанови.
Копій інших клопотань ОСОБА_3 слідчому судді не надав, тому слідчий суддя вважає, що саме з таким клопотанням ОСОБА_3 звернувся 27.05.2024 до прокурора.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Прокурором надано копію постанови від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Отже, прокурор не допустив бездіяльності та розглянув клопотання ОСОБА_3 в строк та в порядку визначеному КПК України.
Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст оголошено та підписано 12.06.2024 року о 15:30.