Справа № 191/4973/23
Провадження № 2/191/1460/23
03 червня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Сторони у судове засідання не з'явились, але в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
20 березня 2024 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду, проте 03.06.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - територіальну громаду - Синельниківську міську раду Дніпропетровської області, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 саме за заявою відповідача ОСОБА_2 .
У зв'язку із наявністю викладених обставин, перед судом поставлено на вирішення питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, що хоча приписами ЦПК не передбачено, але і не містить такої заборони.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, в тому числі копію спадкової справи №340/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця звернулася ОСОБА_2 . Дана обставина виключає обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в необхідності повернення до стадії підготовчого судового засідання, так як сторони у справі є встановленими та належними.
Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 209 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі №191/4973/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб