Справа № 189/876/24
3/189/1012/24
Іменем України
12.06.2024 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лукінової К.С.,
при секретарі Копиці С.І.,
представника ОСОБА_1 - Єланського О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 753501 від 14.03.2024 року, 14.03.2024 року о 16 год. 35 хв., в смт. Покровське, по вул. Г. Бондаря, водій ОСОБА_1 керував авто LADA X-RAY д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане порушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Єланський О.Г. просив відкласти розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), в тому числі і відеозапис з нагрудного відеореєстратора. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №753501 від 14.03.2024 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував авто LADA X-RAY д/н НОМЕР_1 . Однак, в судовому засіданні, під час перегляду доданого відеозапису, встановлено, що працівниками поліції до матеріалів справи надано DVD-диск, на якому відсутня частина відеозапису, а саме підтвердження керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 . Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у випадку повторного вчинення правопорушень, передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП. Частини 2, 3, 4 ст.126 КУпАП, передбачають настання адміністративної відповідальності за: 2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; 3) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 4) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Таким чином, суду не надано належних доказів вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Суд також наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14). Таким чином, перевіривши матеріали справи вважаю, що в клопотанні представника ОСОБА_1 - Єланському О.Г. слід відмовити та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,-
В клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича - відмовити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Лукінова