Справа № 188/112/22
Провадження № 1-в/188/39/2024
04 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - орган пробації) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 (далі - засуджена), в якому зазначається таке.
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджена допускала порушення обов'язків, покладених на неї вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
06.06.2022 та 15.01.2024 без поважної причини не з'явилася для реєстрації, чим порушила покладений на неї вироком суду обов'язок. 14.06.2022 та 17.01.2024 до засудженої застосовано письмове попередження.
За період іспитового строку засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності:
1) 16.12.2022 винесено постанову ГАБІ № 626717 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.;
2) 11.04.2023 Петропавлівським районним судом винесено постанову за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин;
3) 24.12.2023 винесено постанову ГБВ № 250220 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.
23.01.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Ухвалою Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 05.02.2024 у задоволенні подання відмовлено.
За час перебування на обліку із засудженою постійно проводилися профілактичні бесіди, які спрямовані на її виправлення та не вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно засудженої з відділу поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.
За час перебування на обліку було виявлено криміногенні потреби засудженої «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін». Заплановані заходи виконані повністю у визначені терміни.
Згідно з характеристикою з Петропавлівської селищної ради зауважень та скарг стосовно засудженої не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 2 ст. 539 КПК).
Засуджена у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.
Прокурор належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неприбуття.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з'явилася,надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала клопотання.
Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої, дійшов висновку, що клопотання (подання) необхідно задовольнити з огляду на такі обставини.
ОСОБА_4 була засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
На підставі ст. 76 КК України на засуджену було покладено обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
За період іспитового строку засуджена тричі притягувалася до адміністративної відповідальності з 16.12.2022 до 24.12.2023.
За вказані порушення 23.01.2024 до Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області було скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Ухвалою Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області від 05.02.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.
Протягом перебування на обліку інших правопорушень не вчинила, двічі: 06.06.2022 та 15.01.2024 порушила обов'язок, покладений на неї вироком Петропавлівського районного суду, про явку на реєстрацію. До засудженої були застосовані письмові попередження. Скарг на неї за місцем проживання від жителів селища не надходило, що підтверджується характеристикою з місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, двічі порушила покладений на неї обов'язок, вчинила три правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, однак, вони не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, суд встановив підстави для задоволення клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1