29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"05" червня 2024 р. Справа № 921/594/23
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шимечко А.Я. у справі
за заявою ОСОБА_1 м.Тернопіль
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
за участю: арбітражного керуючого Шимечко А.Я.
інші учасники справи: не з'явились
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Господарського суду Тернопільської області 31.08.2023 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Тернопіль про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 921/594/23 визначено почергово суддів: Гевко В.Л., Боровець Я.Я., Руденко О.В., Гирила І.М. Охотницька Н.В., Стадник М.С., Чопко Ю.О., Андрусик Н.О., Шумський І.П., Хома С.О., Сидорук А.М.
В зв'язку із заявленням всіма вищезазначеними суддями самовідводів у розгляді справи №921/594/23, на підставі розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2023 матеріали справи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 передано до Господарського суду Хмельницької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023, заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 28.12.2023 (після усунення недоліків заяви), зокрема відкрито провадження у справі №921/594/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією у справі №921/594/23 арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича; зобов'язано арбітражного керуючого подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; підготувати та подати до суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; призначено попереднє засідання суду на 11:00 год. 22 лютого 2024 року.
З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 29.12.2023 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 72193.
Ухвалою суду від 22.02.2024 в попередньому засіданні суду оголошено перерву до 11:00 год. 04 березня 2024 року.
Ухвалою суду від 04.03.2024, зокрема визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Ідея Банк" у розмірі 138 335,73 грн (черговість задоволення вимог - друга черга); включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Акціонерного товариства "Ідея Банк" на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів); визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 115 190,84 грн (черговість задоволення вимог - друга черга); включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів); зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 24 квітня 2024 року.
В судовому засіданні 24.04.2024 суд оголосив перерву до 14:30 год. 13 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 13.05.2024 призначено судове засідання для затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 м.Тернопіль на 14:30 год. 27 травня 2024 року.
Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024, зокрема затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №921/594/23 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича.
До суду 27.05.2024 надійшло клопотання арбітражного керуючого Шимечко А.Я. від 24.05.2024 про здійснення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 в сумі 40260,00 грн з 28.12.2023 по 28.03.2024 за рахунок коштів, авансованих боржником.
Крім того, арбітражний керуючий подав клопотання від 24.05.2024, згідно з яким просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка А.Я., здійснення та відшкодування витрат, а саме: по сплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого - 15140,00 грн, по невідшкодованих витратах понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника - 3438,80 грн. Також просив стягнути з кредиторів АТ "Ідея Банк" та АТ "ПУМБ" грошову винагороду керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника в відсотковому співвідношенні до суми кредиторських вимог, а саме: АТ "Ідея Банк" - 8 260,03 грн грошової винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та 1 876,21 грн - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника; АТ "ПУМБ" - 6 879,62 грн (45,44%) грошової винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та 1 562,59 грн - відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника. В обґрунтування клопотання вказує на положення ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та звертає увагу, що станом на 02.04.2024 арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією Кудрик О.О. в сумі 40260,00 грн за період з 28.12.2023 по 28.03.2024, яка підлягає оплаті за рахунок коштів, авансованих боржником. За період з 28.03.2024 по 28.05.2024 нараховано основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 30280,00 грн. Також з 02.04.2024 арбітражним керуючим нараховано 3450,00 грн витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів Кудрик О.О., з яких 750,00 грн (поштових) та 2688,80 грн (пальне). Арбітражний керуючий зазначає, що заборгованість по сплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого становить 15,140,00 грн. Заборгованість по невідшкодованих витратах понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника становить 3438,80 грн. З метою схвалення кредиторами звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, останнім було скликано збори кредиторів боржника на 24.05.2024 на 10:00 год. Однак за результатами зборів рішення щодо схвалення звіту не прийнято.
Ухвалою суду від 28.05.2024 клопотання арбітражного керуючого Шимечко А.Я. від 24.05.2024 про здійснення виплати основної грошової винагороди за рахунок авансованих коштів, а також про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат, стягнення коштів з кредиторів призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "05" червня 2024 року.
Боржник та його представник для участі в судовому засіданні 05.06.2024 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Арбітражний керуючий Шимечко А.Я. в судовому засіданні 05.06.2024 підтримав подані клопотання від 24.05.2024 в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Крім того, до суду 04.06.2024 подав звіт про проведену роботу за період з 28.03.2024 по 28.05.2024, в якому зазначив, що у зв'язку із тим, що збори кредиторів боржника 18.03.2024 не відбулися, то 05.04.2024 на електронні адреси кредиторів направлено повідомлення про збори кредиторів, які призначені на 19.04.2024, за місцезнаходженням боржника. З метою проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий здійснив виїзд до місця знаходження боржника, однак збори кредиторів не відбулися, в зв'язку з неявкою кредиторів. Також арбітражний керуючий приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.05.2024. В травні 2024 року арбітражним керуючим через систему "Електронний суд" надіслано повідомлення про збори кредиторів, які призначені на 10.05.2024. У вказану дату проведено збори та складено протокольне рішення за наслідками голосування. 13.05.2024 з метою затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 10.05.2024 до суду подано відповідну заяву. Також 13.05.2024 та 28.05.2024 арбітражний керуючий приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Кредитор АТ "Перший український міжнародний банк" для участі в судовому засіданні 05.06.2024 не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також заперечення на клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди і понесених витрат та їх стягнення з кредиторів. У запереченнях зазначає, що основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 40 260,00 грн за період з 28.12.2023 по 28.03.2024, яка авансована боржником на депозитний рахунок суду, кредитор не оспорює та проти її виплати керуючому реструктуризацією Шимечко А.Я не заперечує. Щодо основної грошової винагороди за період 28.03.2024 по 28.05.2024 на суму 15 140,00 грн та відшкодування витрат у сумі 3 450,00 грн кредитор заперечує. Вказує, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на зборах кредиторів не схвалювався. Протокольного рішення зборів кредиторів арбітражним керуючим не надано. При цьому з огляду на чинну редакцію абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ у суду відсутні процесуальні повноваження на розгляд та затвердження (або незатвердження) відповідного звіту, оскільки такі повноваження належать лише зборам кредиторів. Звертає увагу, що системний зв'язок норм ст.ст. 115, 116, абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ свідчить, що авансування винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці не звільняє боржника від оплати його послуг та відшкодування витрат у разі, якщо процедура реструктуризації триває більше трьох місяців. Боржниця є ініціатором свого банкрутства, вона самостійно, без участі кредиторів, обрала арбітражного керуючого, кандидатуру якого подала на призначення керуючим реструктуризацією. Таким чином, саме на боржника має бути покладений обов'язок оплати основної грошової винагороди. Згідно з актом інвентаризації майна боржниця має у власності два об'єкти нерухомого майна, за рахунок яких вона може відшкодувати витрати та оплатити послуги арбітражного керуючого, якого вона обрала та з яким уклала договір для виконання повноважень щодо реструктуризації своїх боргів. Також боржниця працює та має дохід, за рахунок якого може покрити витрати арбітражного керуючого та оплатити його винагороду, враховуючи, що протягом усього періоду реструктуризації боржниця не погашала кредиторам їх грошові вимоги. АТ "ПУМБ" зауважує, що арбітражний керуючий Шимечко А.Я. скликав збори кредиторів на 18.03.2024 о 10:00 годині за місцем проживання боржника (м.Тернопіль). При цьому план реструктуризації боргів боржника, звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та інші документи, щодо яких повинні бути ухвалені рішення на зборах, кредиторам не направив. Кредитор направив арбітражному керуючому заяву про надіслання плану реструктуризації боргів боржника та інших документів, але вона залишилася без задоволення. Це призвело до того, що збори кредиторів, призначені на 18.03.2024, не відбулися. Після того, як 18.03.2024 збори кредиторів не відбулися, і маючи достатньо часу для скликання повторних зборів до судового засідання, яке повинно відбутися 24.04.2024, арбітражний керуючий скликав збори лише на 10.05.2024 (через 52 дні). Це з його боку є зловживанням часом, відведеним на процедуру реструктуризації боргів боржника. Таким чином, арбітражний керуючий своїми діями фактично збільшив строки процедури реструктуризації боргів, чим штучно створив підстави для нарахування винагороди керуючого реструктуризацією. Крім того, кредитор зазначає, що у наданому арбітражним керуючим Шимечко А.Я. звіті про нарахування та виплату основної винагороди не зазначено, які саме роботи (послуги) були здійснені за відповідний період, і скільки часу на це витрачено, що унеможливлює визначити обсяг фактично виконаної роботи з 28.03.2024 по 28.05.2024. Щодо витрат арбітражного керуючого на суму 2 688,80 грн, понесених на оплату пального, то не зрозуміло, з якою метою та для чого були здійснені ці витрати. Вони не узгоджувалися з кредиторами та не доведено їх необхідність. Керуючим реструктуризацією не доданий маршрутний лист (логістична карта тощо), згідно з яким були здійснені поїздки та з якою метою. Надані арбітражним керуючим фіскальні чеки про купівлю пального від 08.01.2024 на суму 1 675,70 грн та від 06.04.2024 на суму 1 013,10 грн не доводять, що ці витрати понесені у справі про неплатоспроможність і будь-яким чином пов'язані з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, а також те, що вони були необхідними та неминучими. З огляду на викладене кредитор просив залишити без задоволення клопотання арбітражного керуючого в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди і понесених витрат та їх стягнення з кредиторів.
Кредитор АТ "Ідея Банк" для участі в судовому засіданні 05.06.2024 не з'явився, до суду надіслав заперечення на клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди та відшкодування витрат, в яких просив відмовити арбітражному керуючому в задоволенні його заяви. В обґрунтування заперечень зазначає, що з метою схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат було скликано збори кредиторів на 24.05.2024. АТ "Ідея Банк" проголосувало проти вказаного питання. Вказує, що основна грошова винагорода за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 має бути сплачена за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області. Стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно їх визнаних вимог може застосовуватись тільки у випадку, коли після реалізації майна банкрута і проведеної всієї повноти дій в процедурі реалізації майна, вимоги арбітражного керуючого щодо сплати його грошової винагороди та витрат залишаються незадоволеними. У цій справі зборами кредиторів не було створено фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, також на даний час передчасно розглядати питання щодо здійснення оплати арбітражному керуючому за рахунок майна боржника. Окрім того, на підтвердження поштових витрат у розмірі 750,00 грн арбітражний керуючий не надав жодних доказів. Враховуючи вищенаведене, вимоги арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника в відсотковому співвідношенні до суми кредиторських вимог, не підлягають задоволенню. Крім того, кредитор просить звернути увагу на фактор справедливості. В даному випадку, вважає кредитор, стягнення грошової винагороди з кредиторів є несправедливим, а також надмірним тягарем для кредиторів, які і так зазнали збитків. З огляду на викладене, просить відмовити арбітражному керуючому у стягненні грошової винагороди з кредиторів.
При розгляді клопотань арбітражного керуючого Шимечко А.Я. від 24.05.2024 суд враховує наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 30 КУзПБ).
Суд встановив, що фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області внесені грошові кошти в розмірі 40260,00 грн для авансування винагороди керуючого реструктуризацією у справі № 921/594/23.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2023 арбітражного керуючого Шимечко А.Я. було призначено керуючим реструктуризацією у справі №921/594/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У клопотанні від 24.05.2024 арбітражний керуючий Шимечко А.Я. просить здійснити йому виплату грошової винагороди у розмірі 40260,00 грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 28.12.2023 по 28.03.2024 за рахунок коштів, авансованих боржником.
Суд зазначає, що арбітражний керуючий Шимечко А.Я. заявив основну грошову винагороду в розмірі 40 260,00 грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією в період з 28.12.2023 по 28.03.2024 в межах встановленого КУзПБ розміру та в сумі, яка внесена боржником на депозитний рахунок суду, - 40260,00 грн.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 30 КУзПБ, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та виплату йому основної грошової винагороди в розмірі 40260,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду.
З приводу клопотання арбітражного керуючого Шимечко А.Я. від 24.05.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про стягнення вказаних коштів з кредиторів суд зазначає наступне.
За приписами абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 КУзПБ).
Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Таким чином, за положеннями КУзПБ виплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство може здійснюватись не лише за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду, а й за рахунок: коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Суд встановив, що у даній справі кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Шимечко А.Я.
Питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реструктуризації боргів боржника було винесено на розгляд зборів кредиторів, які призначались на 24.05.2024 о 10:00 год.
Згідно з рішенням АТ "Ідея Банк", оформленого відповідно до приписів ч. 6 ст. 123 та ч. 3 п. 12 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ у вигляді відповіді на запит від 21.05.2024, кредитор АТ "Ідея Банк" проголосував проти схвалення вищевказаного звіту. Інший кредитор АТ "Перший український міжнародний банк" участі в голосуванні не приймав.
Отже, звіт арбітражного керуючого Шимечко А.Я. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не був схвалений зборами кредиторів.
Разом з тим, з огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.
Аналіз ч. 2 ст. 30 КУзПБ свідчить про те, що її положення імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постанові від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г).
Крім того, пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Суд встановив, що арбітражний керуючий Шимечко А.Я. здійснював повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 в період з 28.12.2023 по 27.05.2024.
У поданому до суду клопотанні від 24.05.2024 арбітражний керуючий Шимечко А.Я. зазначив, що за період з 28.03.2024 по 28.05.2024 останнім нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 30280,00 грн. з розрахунку 15140,00 грн (3028,00 грн * 5) в місяць. Разом з тим, арбітражний керуючий вказав, що заборгованість по сплаті основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією становить лише 15140,00 грн, яка відображена у звіті та яку останній просить стягнути з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог.
Таким чином, фактично арбітражним керуючим заявлено вимогу про виплату йому основної грошової винагороди за рахунок кредиторів лише за 1 місяць, тобто за період з 28.03.2024 по 28.04.2024.
З огляду на викладене, доводи кредитора АТ "ПУМБ" з приводу того, що арбітражний керуючий своїми діями фактично збільшив строки процедури реструктуризації боргів, чим штучно створив підстави для нарахування йому винагороди є безпідставними. При цьому враховується, що судове засідання, на якому мав розглядатись погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі було призначено ухвалою суду від 04.03.2024 на 24 квітня 2024 року.
Суд враховує, що наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією дотримано обов'язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ на цьому етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника.
При цьому авансованої боржником суми не достатньо для покриття в повному обсязі розрахованої грошової винагороди арбітражного керуючого, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів не створювався.
Також враховується, що планом реструктуризації, який був схвалений рішенням зборів кредиторів від 10.05.2024 та затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2024, не передбачено продажу майна боржника, що виключає можливість виплати винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів, отриманих від продажу майна. Також у плані реструктуризації не передбачено і будь-яких інших джерел для виплати винагороди арбітражного керуючого.
Суд зазначає, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій вправі були подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень.
Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов'язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 22.08.2023 у справі №903/160/22).
За відсутності інших джерел виплати винагороди та відшкодування витрат, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 10.08.2022 у справі № 916/956/13, від 07.03.2023 у справі № 908/1946/15-г.
В такому випадку законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
У даній справі судом не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Шимечко А.Я. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.
Заявлена до оплати арбітражним керуючим сума грошової винагороди в розмірі 15140,00 грн становить передбачений та встановлений статтею 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 921/594/23 (з 28.03.2024 по 28.04.2024).
Також суд враховує, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
З огляду на викладене, суд вважає, що арбітражний керуючий правомірно заявив вимогу про стягнення з кредиторів грошової винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника в розмірі 15140,00 грн пропорційно до розміру їх грошових вимог.
Також арбітражний керуючий Шимечко А.Я. включив до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також просить стягнути з кредиторів 3438,80 грн невідшкодованих витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника, з яких 750,00 грн поштові витрати та 2688,80 грн витрати на пальне.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ст. 76 ГПК України).
За приписами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд враховує, що на підтвердження понесених поштових витрат, арбітражний керуючий долучив до матеріалів справи фіскальні чеки відділення поштового зв'язку від 25.01.2024, згідно з якими останнім надсилались запити керуючого реструктуризацією про надання інформації щодо боржника ОСОБА_1 та членів її сім'ї. Загальна вартість витрат, пов'язаних із відправленням таких запитів (вартість марок), становить 690 грн. Також відповідно до фіскального чеку від 26.01.2024 арбітражний керуючий Шимечко А.Я. надсилав кредитору АТ "Ідея Банк" відомості про результати розгляду вимог кредиторів вих. № 24 від 26.01.2024, вартість поштового відправлення (марок) становить 30,00 грн.
За таких обставин арбітражним керуючим документально підтверджено понесення останнім витрат, пов'язаних із відправленням поштової кореспонденції, на загальну суму 720,00 грн. За таких обставин арбітражний керуючий безпідставно включив у звіт та просить стягнути з кредиторів 30,00 грн. поштових витрат, оскільки матеріали справи не містять доказів на їх підтвердження.
Також арбітражний керуючий не надав в матеріали справи належних та допустимих доказів на підтвердження понесення останнім витрат на придбання пального саме в зв'язку із виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
Так, до матеріалів справи долучені лише фіскальні чеки автозаправних станцій про придбання пального на суму 2688,80 грн. Разом з тим, арбітражний керуючий не надав будь-яких доказів наявності у нього на праві власності чи праві користування транспортного засобу, а також інших документів, які б свідчили про необхідність придбання вказаного пального саме в зв'язку із проведенням процедури неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 .
Таким чином, заявлені арбітражним керуючим Шимечко А.Я. витрат на придбання пального не підтверджуються належними та допустимими доказами, тому останні безпідставно включені до звіту арбітражного керуючого, і суд відмовляє у їх стягненні з кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича від 24.05.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про стягнення вказаних коштів з кредиторів задовольнити частково, стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" 8260,03 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі №921/594/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та 392,83 грн відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника, стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 6879,62 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі №921/594/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в та 327,17 грн відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника.
У задоволенні решти клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про стягнення вказаних коштів з кредиторів суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича від 24.05.2024 щодо перерахування з депозитного рахунку основної грошової винагороди за період з 28.12.2023 по 28.03.2024 задовольнити.
2. Сплатити арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013, адреса: 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124Є) на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Кредобанк", код банку отримувача: 325365, отримувач: Шимечко Андрій Ярославович , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №921/594/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 28.12.2023 по 28.03.2024 у розмірі 40260,00 грн (сорок тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.) за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.
3. Клопотання арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича від 24.05.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про стягнення вказаних коштів з кредиторів задовольнити частково.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул.Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819) на користь арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013, адреса: 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124Є, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі №921/594/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 8260,03 грн (вісім тисяч двісті шістдесят гривень 03 коп.) та 392,83 грн (триста дев'яносто дві гривні 83 коп.) відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника.
5. Стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4, код 14282829) на користь арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013, адреса: 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124Є, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі №921/594/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 6879,62 грн (шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 62 коп.) та 327,17 грн (триста двадцять сім гривень 17 коп.) відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
У задоволенні решти клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про стягнення вказаних коштів з кредиторів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 05.06.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено на 5-ий робочий день - 12.06.2024.
Суддя Субботіна Л.О.
Виготовлено у 7 примірниках:
1 - до справи,
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек. листом
3 - арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу до ел. кабінету та на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
4 - кредитору АТ "ПУМБ" до ел. кабінету,
5 - представнику АТ "ПУМБ" Панченко О.О. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
6 - кредитору АТ "Ідея Банк" до ел. кабінету,
7 - представнику АТ "Ідея Банк" Заставній О.В. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3