Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1982/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ» (62302, Харківська обл,, Харківський район, м. Дергачі, вул. Леонова, буд. 1-В)
про стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ», в якому просить:
- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ» (62302, Харківська обл., Харківський район, м. Дергачі, вул. Леонова, будинок, 1-В, код за ЄДРПОУ 42644224) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, код за ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 2 171 166,87 грн., пеню у розмірі - 444 740,38 грн., 3% річних у розмірі - 154 650,55 гри., інфляційні втрати у розмірі - 619 163,51 грн., штраф за недовикористаний обсяг природного газу в розмірі - 56 269,36 грн.
- Відшкодувати за рахунок Відповідача понесені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у сумі 51 689,86 грн.
- Покласти на Відповідача судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу шляхом їх стягнення на користь Позивача. Врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи у суді будуть надані до суду протягом п'яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 ГПК.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АТ617-302-21 від 01 січня 2021 року.
Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
У пункті 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривня.
Тобто, при поданні даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 51 689,86 грн.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 4271 від 29.11.2023 на суму 2684,00 грн, проте з призначенням платежу «Судовий збір, Ленінський районний суд м. Харкова».
А отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (вх. № 1982/24) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (в оригіналі), а саме доказів сплати судового збору у розмірі 51 689,86 грн.
Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 11.06.2024.
Суддя В.В. Усата