про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2024 року Справа № 915/451/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" в особі ліквідатора Пляки С.В. (54017, м. Миколаїв, а/с 8)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання угоди недійсною та витребування майна
поданої у межах справи № 915/1642/20 про банкрутство ТОВ "Мостобудівельний загін № 73" (код ЄДРПОУ 30126124)
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” (далі - ТОВ “Мостобудівельний загін № 73”) в особі ліквідатора звернулося до суду з позовною заявою № 02-01/119 від 19.04.2024, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 22.04.2024 за вх. № 4797/24, у якій викладені такі вимоги:
“1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство №915/1642/20 та відкрити провадження у справі.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлових будівель та споруд б/н від 27.06.2018 (№4780 від 27.06.2018) та №2 від 27.07.2018 (№5244 від 27.07.2018), виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко С.В. щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 2.
3. Витребувати у ОСОБА_1 , зареєстроване за ним нерухоме майно, розташоване за адресою - АДРЕСА_2 : нежитлові будівлі та споруди, загальна площа (кв.м): 5187.5; опис об'єкта: ц-навіс, 1-4 споруда, У-вбиральня, II- залізнична під'їздна колія яка примикає стрілочним переводом №73 до колії №35 станції Одеса Застава-1 загальною довжиною 2400,6 метрів, Ш-котельня, Ф1.Ф2-майстерня, Т4-навіс 1, І-навіс 2, Г-навіс 3, Ф4-підстанція, Ф5-сарай, Щ-ТП, Ц-трапсформаторна, Ю-адміністративна будівля, Б-адміністративний корпус, А-адміністративно-складська будівля, В-виробничий цех, РІ-дізельна, П2-лабораторія, П1-моторний цех, С-склад, Т-склад 2, Т1-склад 3, Д-склад 4, Е-склад 5, Л-склад 6, О- склад 7, П-склад 9, Р-виробничий цех, з подальшою державною реєстрацією за Товариством з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” права власності на вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об'єктів нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27236107 та 26838272.
4. Судові витрати покласти на відповідача.»
Позов обґрунтовано тим, що зазначене нерухоме майно, належне ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", вибуло з його володіння незаконно, що спричинило порушення прав банкрута та кредиторів банкрута.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.04.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/451/24 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.
З метою встановлення місцезнаходження відповідача судом було здійснено запит до Управління Державної міграційної служби у Одеській області.
10.06.2024 суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності.
Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позовна заява ліквідатора ТОВ “Мостобудівельний загін № 73” указаним приписам процесуального законодавства не відповідає.
По-перше, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін, не зазначено РНОКПП ліквідатора (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
По-друге, на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви та копій доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення, однак з наданого опису неможливо визначити які саме додатки до позовної заяви надіслані відповідачу, оскільки в описі зазначено: “Позовна заява від 19.04.2024 з додатками”. За такого неможливо визнати що позивачем належним чином виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
По-третє, судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів завірені факсиміле підпису (відбиток), а не оригіналом підпису позивача, що не відповідає вимогам п. 5.27 “Національного стандарту України. Викладене не узгоджується з приписами ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Крім того, подана позивачем копія договору купівлі-продажу частки нежитлових будівель та споруд від 27.06.2018 (зареєстрований за № 4780) виготовлена неякісно, внаслідок чого дослідити цей документ неможливо.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164,172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від 19.04.2024.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Давченко