вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" червня 2024 р. Справа № 911/1953/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО»
про видачу дубліката наказу
у справі № 911/1953/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико»
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
про стягнення 294 111 875, 44 грн, що еквівалентно 8 042 727, 90 доларів США
Суддя Лутак Т.В.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 294 111 875, 44 грн, що еквівалентно 8 042 727, 90 доларів США, з яких: 231 795 406, 44 грн, а у доларовому еквіваленті 6 338 645, 90 доларів США - сума реальних збитків; 46 737 353, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 1 278 073, 00 доларів США - сума упущеної вигоди за період з 24.02.2022 по 24.02.2023; 15 579 116, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 426 009, 00 доларів США - сума упущеної вигоди за період з 24.02.2023 по 24.06.2023. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача 410 000, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 12 341, 48 доларів США судових витрат.
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2023 (повний текст складено та підписано 11.12.2023) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико» було задоволено повністю, вирішено стягнути з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико» 231 795 406,44 грн, а у доларовому еквіваленті 6 338 645,90 доларів США- реальних збитків, 74 000 807,00 грн, а у доларовому еквіваленті 2 023 615, 71 доларів США - упущеної вигоди та 410 000,00 грн, а у доларовому еквіваленті 11 211,80 доларів США - судових витрат, вирішено стягнути з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України 939 400,00 грн - судового збору.
09.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/1953/23 видано відповідні накази.
До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» надійшла заява б/н від 10.06.2024 (вх. № 6782/24 від 11.06.2024) про видачу дублікатів наказів у справі № 911/1953/23 про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації відповідача збитків у розмірі 294 111 875, 44 грн, що еквівалентно 8 042 727, 90 доларів США, з яких: 231 795 406, 44 грн, а у доларовому еквіваленті 6 338 645, 90 доларів США - сума реальних збитків; 46 737 353, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 1 278 073, 00 доларів США - сума упущеної вигоди за період з 24.02.2022 по 24.02.2023; 15 579 116, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 426 009, 00 доларів США - сума упущеної вигоди за період з 24.02.2023 по 24.06.2023. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача 410 000, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 12 341, 48 доларів США судових витрат.
Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником до заяви б/н від 10.06.2024 (вх. № 6782/24 від 11.06.2024) про видачу дублікатів наказів не додано жодних доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи № 911/1953/23.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» б/н від 10.06.2024 (вх. № 6782/24 від 11.06.2024) про видачу дублікатів наказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» б/н від 10.06.2024 (вх. № 6782/24 від 11.06.2024) про видачу дублікатів наказів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Лутак