Ухвала від 12.06.2024 по справі 911/1375/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, ел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1375/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

заяви про у справі за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024) визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Господарського суду Київської області № 911/1375/22 Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» Козинське селищна рада

про за зустрічним позовом до проусунення перешкод користування земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

До Господарського суду Київської області 10.06.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024).

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає таке.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано доказів її направлення Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина».

Неповідомлення заявником сторони у справі про звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України (подібний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2023 у справі № 910/6454/22).

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Невиконання ОК «Котеджне містечко сонячна долина» свого обов'язку, передбаченого ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, не звільняє ТОВ «Долина Ленд» від виконання свого обов'язку надіслати учасникам справи копію заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024) на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024) повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк

Попередній документ
119677659
Наступний документ
119677661
Інформація про рішення:
№ рішення: 119677660
№ справи: 911/1375/22
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.06.2024)
Дата надходження: 06.06.2024
Предмет позову: ЕС: Скарга на дії ДВС
Розклад засідань:
11.10.2022 11:50 Господарський суд Київської області
15.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
07.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
14.03.2023 14:30 Господарський суд Київської області
11.04.2023 15:30 Господарський суд Київської області
09.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 10:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
26.03.2024 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЕЙВАЗОВА А Р
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа:
ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "СОНЯЧНА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Козинська селищна рада
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Протченко Богдана Орестівна
ТОВ "Долина Ленд"
ТОВ "ДОЛИНА ЛЕНД"
ТОВ "Сервісна компанія "Сонячна"
ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "СОНЯЧНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»
відповідач зустрічного позову:
Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина"
Обслуговуючий кооператив "КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсам Мережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ДОЛИНА ЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Долина Ленд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсам Мережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина"
Обслуговуючий кооператив "КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА"
представник заявника:
Горбач Ігор Володимирович
Адвокат Онищенко Тарас Олегович
представник скаржника:
Адвокат Колосар М.Є.
Шубенок Олег Миколайович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "ДОЛИНА ЛЕНД"
ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "СОНЯЧНА"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ШАПТАЛА Є Ю