ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.06.2024Справа № 910/5814/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 10/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 45366423)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» (03191, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 8, КАБІНЕТ №71, Ідентифікаційний код юридичної особи 16307284) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 7А, приміщення 65, 66, Ідентифікаційний код юридичної особи 30303467) зобов'язання вчинити дії
Представники:
від Позивача: Халімон Т.П. (представник в порядку самопредставництва);
Андрушко І.П. (представник на підставі ордеру);
від Відповідача-1: не з'явились;
від Відповідача - 2: Агбонгале Л.С. (представник на підставі довіреності);
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для солідарного зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» передати протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у даній справі ОБ'ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі № 910/5814/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2024 року.
03.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.
05.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.
10.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 2.
10.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 1.
11.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
11.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу 2 строк до 5 днів з 13.06.2024 для надання заперечень, встановлено Відповідачу 1 строк до 5 днів з 13.06.2024 для надання заперечень, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.
Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зупинення провадження у справі від 11.06.2024 року, зазначає.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов'язання солідарно передати протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у даній справі ОБ'ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, а саме: - один комплект проектної документації на будівництво; - іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, а саме: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок. 2. Паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва. 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем. 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. 6. Технічна документація обладнання котелень. 7. Технічна документація на ліфти. 8. План земельної ділянки. 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; - інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов'язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов'язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов'язань тощо.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" було створено власниками квартир та нежитлових приміщень секції А, секції Б, секції В, секції Г, секції Д та секції Е багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ), відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», та було зареєстроване 06.12.2023, номер запису: 1000681020000066188.
Рішенням позачергових Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», оформленим протоколом №2 від 18.04.2024, вирішено передати з 1 липня 2024 р. всі функції з управління багатоквартирним будинком (у тому числі прибудинковою територією та вбудованим/вбудовано-прибудованим підземним паркінгом (гаражем)), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» прийняти в управління з 1 липня 2024 р. багатоквартирний будинок (у тому числі прибудинкову територію та вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж)), розташований за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, уповноважити Правління Об'єднання та Голову Правління вчинити для цього всі дії та підписати необхідні документи. З 1 липня 2024 р. управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, ОСББ «Венеція 10/1» здійснювати самостійно, шляхом самозабезпечення.
Проте, Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» (ЄДРПОУ: 45366423) від 01 жовтня 2023 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та припинення юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» (ЄДРПОУ: 45366423), зареєстрованої 06 грудня 2023 року.
Вказаний позов обґрунтовано тим, що 17 вересня 2023 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 532 власників квартир та нежитлових приміщень, в тому числі 276 осіб приймали участь у письмовому опитуванні, (загальна кількість співвласників 749 осіб). На установчих зборах вирішено: створити ОСББ та ухвалити назву об'єднання «ВЕНЕЦІЯ 10/1»; затвердити статут об'єднання; доручити Халімон Т.М. підписати усі установчі документи ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» та здійснити усі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією об'єднання у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ; обрати головою правління Халімон Т.М. ; затвердити правління у складі (13 осіб): Ревуцька Є.В. , Сотула В.В. , Глібко І.В. , Опалюк А.А. , Самищева Г.В. , Ликова І.С. , Пірогова Ю.В. , Юрлов М.М. , Кожухарь С.М. , Богашев В.В. , Чум А.А. , Халімон Т.М. , Савченко О.В. ; створити ревізійну комісію об'єднання у складі (4х осіб): Катеринчук П.В. , Соляник В.О. , Фетишенко О.В. , Бацуца О.М . Позивачі зазначають, що при створенні ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки недотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об'єднання.
Суд зазначає, що предметом розгляду справи №910/6101/24 є обставини щодо дотримання порядку створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 17 вересня 2023 року, за наслідком яких було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", який є Позивачем у справі №910/5835/24.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет розгляду у справі №910/5814/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов'язання вчинити дії, Суд вважає, що результати розгляду справи №910/6101/24 мають значення для вирішення даної справи, вказані справи є пов'язаними, адже у справі №910/6101/24 встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №910/5814/24 та впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.
У даному випадку об'єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №910/6101/24 та набрання ним законної сили полягає у тому, що при розгляді справи №910/5814/24 Суд обмежений предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на зобов'язанні Відповідачів передати документацію на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може самостійно встановлювати питання дотримання порядку створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1". Суд зазначає, що при розгляді даної господарської справи обмежений предметом та підставою позову, які заявлені Позивачем.
Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї статті Конвенції свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не можуть розумітись як обов'язок суду детально відповідати за кожен довід заявника. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності у ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і аргументів, які є важливими.
Суд зазначає, що обставини, встановлені при вирішенні справи №910/6101/24, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» від 01 жовтня 2023 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та припинення юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1», зареєстрованої 06 грудня 2023 року, доводи Позивача не знайдуть своє підтвердження, які покладені в якості підстави для зобов'язання передати документацію у справі №910/5814/24.
Отже, на підставі викладеного вище Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/5814/24 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів та припинення юридичної особи, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили, з метою надання належної правової оцінки встановленим у іншій справі обставинам та аргументам учасників справи, всебічного і повного з'ясування і перевірки обставин, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішенню спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя, в першу чергу, покладається на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.
З урахуванням наведеного, існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6101/24, а тому зупинення провадження у справі відповідає вимогам ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі №910/5814/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов'язання вчинити дії до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів та припинення юридичної особи, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Суд про результати розгляду справи №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів та припинення юридичної особи, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 червня 2024 року.
Суддя О.В. Чинчин