Ухвала від 10.06.2024 по справі 910/4239/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/4239/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21»

2. Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва

про визнання договору недійсним.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання договору поступки права вимоги боргу недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

Позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2024.

30.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 10.06.2024 представники позивача та відповідача 1 надали усні пояснення по справі, представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 01.07.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва

Попередній документ
119677562
Наступний документ
119677564
Інформація про рішення:
№ рішення: 119677563
№ справи: 910/4239/24
Дата рішення: 10.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.11.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
10.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
Державна організація (установа,заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва
Державна організація "Центральне територіальне управління капітального будівництва"
Державна організація (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва
Державна організація (установа,заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"
заклад) «70 управління начальника робіт», відповідач (боржник):
Державна організація (Установа
Державна організація (Установа
заклад) центральне територіальне управління капітального будівни:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація (установа,заклад) "70 УПРАВЛІННЯ НАЧАЛЬНИКА РОБІТ"
Державна організація (Установа, Заклад) «70 Управління начальника робіт»
Державна організація (установа,заклад) "70 УПРАВЛІННЯ НАЧАЛЬНИКА РОБІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація (Установа, Заклад) «70 Управління начальника робіт»
Державна організація (Установа, Заклад) «70 Управління начальника робіт»
позивач (заявник):
Державна організація (установа,заклад) "70 УПРАВЛІННЯ НАЧАЛЬНИКА РОБІТ"
Державна організація (Установа
Державна організація (Установа, Заклад) «70 Управління начальника робіт»
Державна організація (установа,заклад) "70 УПРАВЛІННЯ НАЧАЛЬНИКА РОБІТ"
представник заявника:
Лазько Сергій Вікторович
представник позивача:
РОМАНЮК ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А