Ухвала від 12.06.2024 по справі 910/9275/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/9275/22

Суддя Стасюк С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма “Абад” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “Енергетична компанія “Барвінок”

до Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма “Абад”

про стягнення 424 629,51 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма «Абад» на користь Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» 285 433 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 38 742 грн. 22 коп. компенсації вартості послуг з передачі електроенергії, 5 701 грн. 11 коп. 10 % річних, 4 802 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 5 020 грн. 18 коп. судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма “Абад” надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/9275/22 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються:

1)документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2)документ про сплату судового збору;

3)докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4)документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5)клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6)у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма “Абад”,судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладені приписи Закону України “Про судовий збір”, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної заяви, становить 9 554,16 грн. та розраховується наступним чином: 6 369,44 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) = 9 554,16 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/9275/22 за нововиявленими обставинами Приватному підприємству Виробничо-торгівельна фірма “Абад” слід здійснити сплату судового збору у розмірі 9 554,16 грн.

За таких обставин, заява Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма “Абад” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/9275/22 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма “Абад” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/9275/22 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2.Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

-доказів сплати судового збору у розмірі 9 554,16 грн. (оригінал платіжного документа).

3.Встановити Приватному підприємству Виробничо-торгівельна фірма “Абад” строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк

Попередній документ
119677547
Наступний документ
119677549
Інформація про рішення:
№ рішення: 119677548
№ справи: 910/9275/22
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: стягнення 424 629,51 грн.
Розклад засідань:
19.09.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 16:15 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК»
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АБАД»
Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад"
заявник:
Приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок»
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АБАД»
Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АБАД»
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АБАД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок»
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК»
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АБАД»
представник:
Гулько Жанна Вікторівна
представник заявника:
Бакай Дмитро Олексійович
представник позивача:
ГОНЧАРЕНКО НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
представник скаржника:
Корнієнко Максим Олександрович
Панченко Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л