вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/323/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ
до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 180 785 грн 57 коп.
Суддя Рудь І.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.01.2024 б/д, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" заборгованість в сумі 180 785 грн 57 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 22/01/19-3 від 19.01.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за використану електричну енергію.
Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що позивачем за результатом січня 2022 року не був виставлений рахунок на оплату узгодженої сторонами вартості поставленої електроенергії, проте в обґрунтування позовних вимог останній посилається на рахунок № 289 від 31.01.2022 на оплату електроенергії за ціною 2500 грн за 1 МВт*год на загальну суму 34 886 100 грн з ПДВ, що не відповідає погодженій сторонами в акті передачі-прийому вартості електроенергії.
Іншого рахунку позивач за результатами січня 2022 року не виставляв.
Таким чином, на думку відповідача, вказане свідчить про те, що внаслідок невиконання позивачем своїх обов'язків передбачених спірним договором, підстави для оплати поставленої в січні 2022 року електричної енергії у покупця були відсутні, а отже і відсутні підстави для стягнення таких коштів з відповідача.
Крім того, відповідач, посилаючись на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, вказує про те, що у зв'язку з настанням 24.02.2022 форс-мажорних обставин, які визнані загальновідомими та не потребують доказування, враховуючи умови п. 7.3 спірного договору, строк виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором наразі відкладений на строк дії обставин непереборної сили, що свідчить про необґрунтованість та передчасність заявлених позовних вимог.
Також, 12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 19.02.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2024.
04.03.2024 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у січні 2022 року за умовами двохстороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/01/19-3 від 19.01.2022.
Ухвалою господарського суду від 11.03.2024 вищезазначену зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» повернуто заявникові.
Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 відкладено розгляд справи по суті на 26.03.2024.
18.03.2024 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі №904/323/24 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/323/24.
Ухвалою суду від 21.03.2024 провадження у справі № 904/323/24 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 11.03.2024.
15.04.204 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копії платіжної інструкції № 1316 від 09.04.2024 на суму 100 000 грн 00 коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2024 по справі № 904/323/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/323/24 залишено без змін.
07.05.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копії платіжної інструкції № 1543 від 19.04.2024.
Крім того, у зв'язку зі сплатою заборгованості у сумі 180 785 грн 75 коп., відповідач просить суд закрити провадження у справі.
10.06.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову, в якій останній вказує про те, що він не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
Крім того, позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 130 ГПК України, просить суд присудити стягнення понесених витрат в сумі 3028 грн 00 коп. з відповідача.
Ухвалою суду від 12.06.2024 поновлено провадження у справі № 904/323/24.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки вказана відмова від позову не порушує чиї-небудь права та обов'язки і підписана повноважною особою, слід прийняти заяву позивача про відмову від позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, провадження у справі № 904/323/24 слід закрити.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Посилаючись на норми ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
З огляду на викладене, витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп. слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 46, 130, ч. 2 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі №904/323/24 закрити.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" 21909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 41963985) 3 028 грн 00 коп. - витрати зі сплати судового збору, про що видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.2024.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь