Ухвала від 12.06.2024 по справі 904/2482/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2482/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фірми "Edonia GmbH", м. Відень Австрійська Республіка в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед-Табако", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Edonia GmbH" в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед-Табако", у якому просить:

- розірвати договір оренди обладнання №МV/01-10-21/02, укладений між Представництвом "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед-Табако";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед-Табако" повернути обладнання, що було передано в оренду на підставі договору оренди обладнання №МV/01-10-21/02 укладеного між Представництвом "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед-Табако" (відповідно до переліку).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Враховуючи що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру розмір судового збору за подання даного позову складає 6056,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви квитанцію №0.0.3672100548.1 від 28.05.2024 на суму 6056,00 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії суду № 218/24 від 07.06.2024, платіжний документ №0.0.3672100548 від 28.05.2024 вже був використаний в іншій справі, а саме №904/2315/24, вх. № 4-2206/24 від 28.05.2024.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №904/2315/24 за позовом Представництва "Едонія ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" За звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір за квитанцією №0.0.3672100548 від 28.05.2024 на суму 6056,00 грн.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/2315/24 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом квитанції №0.0.3672100548 від 28.05.2024 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/2482/24 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/2315/24.

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник / позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

За таких обставин, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 6056,00 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

Отже, позовна заява не відповідає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

3. Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
119677086
Наступний документ
119677088
Інформація про рішення:
№ рішення: 119677087
№ справи: 904/2482/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2024)
Дата надходження: 07.06.2024
Предмет позову: розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно
Розклад засідань:
09.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2024 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД-ТАБАКО"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД-ТАБАКО"
заявник:
Представництво "ЕДОНІЯ ГмбХ" Фірми "EDONIA GmbH"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД-ТАБАКО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД-ТАБАКО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД-ТАБАКО"
позивач (заявник):
Фірма "EDONIA GmbH"
Позивач (Заявник):
Фірма "EDONIA GmbH"
позивач в особі:
Представництво "ЕДОНІЯ ГмбХ" Фірми "EDONIA GmbH"
Представництво "ЕДОНІЯ ГмбХ" Фірми "EDONIA GmbH"
Позивач в особі:
Представництво "ЕДОНІЯ ГмбХ" Фірми "EDONIA GmbH"
представник:
Вершута В'ячеслав Вікторович
Дзюба Марина Олександрівна
Салазський Олександр Степанович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ