12.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/3800/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 року у справі №908/3800/21 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№31279/6/08-01-13-03-04 від 04.08.2023), матеріали справи №908/3800/21
Кредитори:
1. Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)
2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорожснабпромконтакт” (69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, 3, код ЄДРПОУ 22161643)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТДС Плюс” (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 74-Б)
5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.35; код ЄДРПОУ: 42093239)
Боржник - Публічне акціонерне товариство “Світлотехніка” (69032, м.Запоріжжя, вул.Нарвська, 10, код ЄДРПОУ 02970085)
Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: Запорізька обласна філія АТ “Ощадбанк”, АТ АКБ “Конкорд”, АТ “Мотор Банк”, АТ “УкрСиббанк”, АТ КБ “Приватбанк”, АТ “МетаБанк”, АКБ “Індустріалбанк”, АТ “Альфа-Банк”, АТ “ПУМБ”
про банкрутство
Ліквідатор - арбітражний керуючий Короленко Ірина Миколаївна (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, прим. 27),-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 року у справі №908/3800/21 визнано грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) до боржника частково: в розмірі 5 569 841,87 грн основного боргу за податковими зобов'язаннями, в розмірі 15 013,17 грн основного боргу за зобов'язаннями зі сплати єдиного соціального внеску, в розмірі 1 568 173,45 грн штрафних санкцій за податковими зобов'язаннями та 1 167 809,42 грн пені за податковими зобов'язаннями.
В іншій частині - 2430,11 грн основного боргу за зобов'язаннями зі сплати єдиного соціального внеску вимоги відхилено.
Зобов'язано ліквідатора внести визнані судом грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Реєстр, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, з урахуванням даної ухвали - надати суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізької області оскаржило її в апеляційному порядку.
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З грошовими вимогами апелянт звернувся у 2023 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 6 441,60 грн.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 року у справі №908/3800/21 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 6 441,60 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд