про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/772/24
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" (вх. №1447 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/772/24 (повний текст складено 03.06.2024, м.Харків, суддя Калініченко Н.В.)
за позовом: Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ", місто Харків,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", місто Харків,
про: стягнення коштів, -
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі 922/772/24 позов Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомнотранспортного устаткування" (61019, місто Харків, проспект Ново-баварський, будинок 118; код ЄДРПОУ: 19364229) на користь Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" (61140, місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 9, квартира 76; код ЄДРПОУ: 42268101) інфляційні втрати у розмірі 89 532,90 грн, 3% річних у розмірі 89 207,34 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 144,88 грн, в інші частині позову відмовлено.
29.05.2024 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки (вх. № 13935) обґрунтована тим, що на момент подачі позову індекси інфляції за лютий 2024 року ще не були відомі, то до розрахунку лютий місяць 2024 року позивачем не брався.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/772/24 у задоволенні заяви позивача, Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ", про виправлення арифметичної помилки (вх. № 13935 від 29.05.2024) відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ"звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/772/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення арифметичної помилки.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.
За змістом ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених вище правових норм, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/772/24 підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 254. 255, 256, 262, 263, ч. 2 ст. 271 ГПК України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/772/24.
2.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/772/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3.Запрононувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.
4.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
5.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/772/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман