Ухвала від 11.06.2024 по справі 913/116/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/116/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-2 (вх.1432Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 (суддя Іванов А.В., повний текст складено 17.05.2024) у справі №913/116/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана», м.Рубіжне Луганської області,

2. ОСОБА_1 , м.Рубіжне Луганської області,

про стягнення 138 949,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором від 26.08.2021 у розмірі 138 949,98 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 96 911,09 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 3 088,89 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 38 950,00 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 96 911,09 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 38 950,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1 184,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1 184,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24 у частині задоволення позову і ухвалити нове рішення в цій частині, яким у позові відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача-2 судовий збір за подання апеляційної скарги. Розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Згідно з пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Водночас, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 (за апеляційною скаргою відповідача-1 на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24) витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/116/24.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24 до надходження матеріалів справи.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
119676875
Наступний документ
119676877
Інформація про рішення:
№ рішення: 119676876
№ справи: 913/116/24
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.07.2024)
Дата надходження: 06.06.2024
Предмет позову: стягнення солідарно заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВ А В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "РОКСОЛАНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма Роксолана
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "РОКСОЛАНА"
інша особа:
Міністерство соціальної політики України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
представник:
Адвокат Крапівцева Олена Олександрівна
представник позивача:
МЕЛЬНИКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
представник скаржника:
КАЩЕЄВ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА