вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"12" червня 2024 р. Справа№ 910/6503/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Козир Т.П.
секретар судового засідання: Мельничук О.С.
від позивача - Козарь Ю.І.,
від відповідача - Скопич Ю.В.,
від третьої особи - Панчишин А.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 (повний текст рішення складено 06.10.2023)
у справі №910/6503/23 (суддя Спичак О.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”
до Акціонерного товариства “Укргазвидобування”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Vorex LLC
про визнання недійсним рішення,-
У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства “Укргазвидобування” про визнання недійсним рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 заяву Vorex LLC про стягнення судових витрат у розмірі 13317,44 дол США задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” на користь Vorex LLC грошові кошти у розмірі 40000 грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6503/23.
13.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення, що матеріали справи №910/6503/23 06.11.2023 року скеровано до Північного апеляційного господарського суду судді Корсаку В.А.
26.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшли матеріали справи №910/6503/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023, розгляд справи призначено на 14.02.2024 року.
15.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
23.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”, позивача у справі, надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.
12.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”, позивача у справі, надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.
В судове засідання 14.02.2024 року з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник третьої особи надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні на 27.03.2024 р.
В судове засідання 27.03.2024 року з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача підтримав подане раніше клопотання про доручення доказів, надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про доручення доказів, надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про доручення доказів, надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” про доручення доказів до матеріалів справи №910/6503/23 та оголошено перерву в судовому засіданні на 24.04.2024 р.
22.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”, позивача у справі, надійшли письмові пояснення.
23.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, відповідача у справі, надійшли додаткові документи, а також, від Vorex LLC, третьої особи у справі, додаткові документи.
В судове засідання 24.04.2024 року з'явився представник відповідача та третьої особи. Представники позивача не з'явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 року відкладено розгляд справи на 08.05.2024 р.
02.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Vorex LLC, третьої особи у справі, надійшла заява про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 року заяву Vorex LLC про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. у справі №910/6503/23 визнано необґрунтованою, матеріали справи № 910/6503/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 заяву Компанії «Vorex LLC» про відвід суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О. та Козир Т.П. у справі №910/6503/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року у задоволенні заяви представника Компанії «Vorex LLC» адвоката Панчишина А.В. про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П. від розгляду справи №910/6503/23 відмовлено, справу № 910/6503/23 повернуто для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. - головуючого судді, Мальченко А.О., Козир Т.П.
06.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”, позивача у справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання, призначене на 08.05.2024 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. у відпустці з 07.05.2024 по 10.05.2024 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 року розгляд справи призначено на 29.05.2024 р.
29.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” надійшла заява про відмову від позову, яка підписана адвокатом Козарь Ю.І.
В судове засідання 29.05.2024 року з'явився представник відповідача та третьої особи. Представники позивача не з'явилися.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №910/6503/23 на 05.06.2024 року, явку представників позивача у судове засідання визнано обов'язковою та зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” підтвердити заяву про відмову від позову у справі №910/6503/23 подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” адвокатом Козарь Ю.І. або подати належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача щодо відмови від позову.
04.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Козарь Ю.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”, позивача у справі, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/6503/23 відмовлено.
В судове засідання 05.06.2024 року з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача просила оголосити перерву в судовому засідання у зв'язку з перебуванням керівника у відрядженні та неможливістю підтвердження заяви про відмову від позову. Представник відповідача не заперечував проти оголошення перерви у судовому засіданні. Представник третьої особи у питанні щодо заяви про відмову від позову поклався на розсуд суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву в судовому засіданні на 12.06.2024 р.
11.06.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” Морозова Д.В. надійшла заява, відповідно до якої останній підтверджує заяву про відмову від позову подану 29.05.2024 року представником позивача Козарь Ю.І.
В судовому засіданні 12.06.2024 року представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову. Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.
Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Нормами частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заява підписана представником позивача Козарь Ю.І. на підставі довіреності №1139 від 10.11.2023 року, якою представнику позивача надано право відмовлятись від позову.
Зазначена заява про відмову від позову підтверджена директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” Морозовим Д.В. (заявою від 11.06.2024 р.)., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до заяви. У заяві від 11.06.2024 року вказано, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, а довіреність №1139 від 10.11.2023 року Козірь Ю.І. є діючою та не відкликаною.
Доказів того, що відмова від позову у справі №910/6503/23 суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, матеріали справи не містять.
Розглянувши подану Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.
Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
За таких підстав, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 013 грн 00 коп.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” про відмову від позову у справі №910/6503/23 задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” від позову у справі №910/6503/23.
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі №910/6503/23.
4. Провадження у справі №910/6503/23 закрити.
5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПИСАРЖЕВСЬКОГО, будинок 1-А, ідентифікаційний номер 33668606) 2 013 (дві тисячі тринадцять гривень) 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №11936 від 03.10.2023 року.
6. Матеріали справи №910/6503/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
Т.П. Козир