вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"12" червня 2024 р. Справа№ 920/303/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Сотнікова С.В.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року
у справі №920/303/23 (суддя Соп'яненко О.Ю.)
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"
про про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року у справі №920/303/23, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс-маркет"; визнано вимоги ГУ ДПС у Сумській області до боржника у розмірі 4 402 623,80 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 26840,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого включено до першої черги, 9 240,00 грн. єдиного соціального внеску - включено до другої черги, 4 302 123,76 грн. основної податкової заборгованості - включено до третьої черги, 4 120,04 грн. штрафних санкцій - включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року у справі №920/303/23.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою суду від 29.04.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року у справі №920/303/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/303/23 за заявою ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ "Сервіс-маркет" про банкрутство.
09.05.2024 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/303/23/170 від 03.05.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 01.05.2024 року по 10.05.2024 року перебував у відпустці, а тому справу фактично передано головуючому судді 13.05.2024 року.
За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року у справі №920/303/23 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 20.05.2024 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк.
Ухвала від 20.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслана одержувачу - ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 21.05.2024 та в цей же день о 21:04 отримана скаржником в електронному кабінеті, про що свідчить долучена до матеріалів справи відповідна довідка про доставку електронного документа.
Отже, надсилання судом ухвали від 20.05.2024 року в системі ЄСІТС відповідає приписам ч.ч. 5,7 ст. 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику згідно ч.6 ст.242 ГПК України 22.05.2024 року.
Таким чином, судом встановлено, що ухвала суду від 20.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику 22.05.2024 року, як наслідок останнім днем для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 03.06.2024 року.
03.06.2024 року засобами поштового зв'язку, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2024 року подано заяву, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Таким чином, скаржником у межах визначених строків реалізовано право на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги. Інших заяв про усунення недоліків від скаржника станом на 12.06.2024 року до суду не надходило.
Дослідивши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучені до неї докази, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 12.06.2024 вказані в ухвалі суду від 20.05.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, а саме: не надано доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі (40 260,00 грн.), сплативши судовий збір лише частково (2 684,00 грн.), а також не зазначено інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).
За вказаних обставино, скільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року у справі №920/303/23.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 року у справі №920/303/23.
2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .
3.Справу №920/303/23 повернути до господарського суду Сумської області.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.В. Сотніков
В.О. Пантелієнко