11 червня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/1797/24
Головуючий у першій інстанції - Домашенко Ю. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/861/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шитченко Н.В.,
суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,
позивач: військова частина НОМЕР_1 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою передано за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Не погодившись з ухвалою суду, військова частина НОМЕР_1 звернулася із апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року відкрито провадження у цій справі.
10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 , в якому заявлено клопотання про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
11 червня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Перевіривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що у їх задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Оскільки колегією суддів не приймається рішення про виклик учасників справи, справа розглядатиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи, то підстав для задоволення клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції немає.
За таких обставин, суддею-доповідачем у цій справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 368, 369 ЦПК України.
Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Н.В. Шитченко
Судді: Н.В. Висоцька
О.І. Онищенко