Ухвала від 11.06.2024 по справі 910/16150/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/16150/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Агро" адвоката Бордаченко Олександра Володимировича, про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024

у справі №910/16150/23 (суддя Щербакова С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/16150/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/16150/23 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.

05.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Агро" адвоката Бордаченко Олександра Володимировича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, в якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі №910/16150/23 у розмірі 15913,00 грн.

Також заявник просить провести розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат у розмірі 15913,00 грн які, понесені заявником під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/16150/23.

Керуючись статями 234, 244, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Агро" адвоката Бордаченко Олександра Володимировича, про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі №910/16150/23 призначити на 01.07.2024 об 10:15 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, другий поверх, зал судових засідань №7).

2.Запропонувати учасникам справи надати свої доводи та міркування із приводу поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Агро" адвоката Бордаченко Олександром Володимировичем заяви про розподіл судових витрат.

3.Повідомити учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні.

4.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

Попередній документ
119676518
Наступний документ
119676520
Інформація про рішення:
№ рішення: 119676519
№ справи: 910/16150/23
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.03.2024)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про визнання договору поставки недійсним
Розклад засідань:
23.11.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
14.12.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЮТЮНОВА КОРПОРАЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЮТЮНОВА КОРПОРАЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "САРНИ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «САРНИ АГРО»
представник позивача:
Бордаченко Олександр Володимирович
представник скаржника:
Савін Олександр Олегович
суддя-учасник колегії:
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О