Ухвала від 11.06.2024 по справі 910/10936/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/10936/23 (369/5961/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 року

у справі №910/10936/23 (369/5961/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення 460 438, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 року у справі №910/10936/23 (369/5961/23) повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі №910/10936/23 (369/5961/23) скасувати, та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/10936/23 (369/5961/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та 30.04.2020 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10936/23 (369/5961/23). Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 28.03.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/10936/23 (369/5961/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 року у справі №910/10936/23 (369/5961/23) залишено без руху. Зобов'язано ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3028 грн.

18.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід, в якій позивач просить відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Отрюха Б.В. від розгляду у справі № 910/10936/23 (369/5961/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/10936/23 (369/5961/23). Справу №910/10936/23 (369/5961/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/10936/23 (369/5961/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/10936/23 (369/5961/23).

Розпорядженням керівника апарату від 13.05.2024 у зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/10936/23 (369/5961/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюха Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

На виконання ухвали від 17.04.2024 від ОСОБА_1 всупереч тому, що ухвалою його було зобов'язано подати докази сплати судового збору в сумі 3028 грн, повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 3 червня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім того, колегія суддів зауважила скаржнику, що повторне подання ОСОБА_1 заяви про відвід Північний апеляційний господарський суд буде розцінювати як явне порушення процесуального закону, завідомо спрямоване на маніпуляцію Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суду, направлену на зміну складу суду та перешкоджання та/або безпідставне затягування здійснення апеляційним судом провадження у цій справі та розгляду по суті апеляційної скарги, що не відповідає меті господарського судочинства та підпадає під ознаки зловживання процесуальними правами у розумінні статті 43 ГПК України.

Також колегія суддів наголосила, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд, у разі зловживання стороною процесуальними правами, може стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, 17.05.2024 ОСОБА_1 втретє, замість усунення недоліків апеляційної скарги, звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Крім того, наполегливо пропонував взяти суддям Полякову Б.М. та Отрюху Б.В. самовідвід, а судді Доманській М.Л. - написати окрему думку, що, на думку колегії суддів, є тиском на суд, оскільки, заявник вже звертався до апеляційного суду з заявою про відвід суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. та йому двома колегіями судів було відмолено.

Колегія суддів зауважує, що заявник в кожній своїй заяві посилається на те, що у справі № 910/10936/23 (910/16040/23), ухвалою від 12.02.2024 його було звільнено від сплати судового збору. При цьому апелянт, як підставу для звільнення від сплати судового збору, додавав копії постанови про арешт майна боржника ВП НОМЕР_1 від 09.05.2023, постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_1 від 09.05.2023 та довідку про його річний дохід в 2022 році, який складав 200,00 грн. При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до поданих декларацій про доходи за 2023 рік також вбачається відсутність доходів у ОСОБА_1 .

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у справі №910/10936/23(910/15394/23), де ОСОБА_1 виступає позивачем, як було встановлено колегією суддів, ним було сплачено до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 176 783,64 грн (про що свідчать наявні в ЄДРСР ухвали від 31.10.2023,14.11.2023).

На думку колегії суддів, є дивним той факт, що особа з доходом у 200 грн була спроможна знайти 176 783,64 грн на оплату судового збору, при цьому не може виконати приписи ухвали від 17.04.2024 у справі №910/10936/23(369/5961/23) про недоліки та сплати до апеляційного суду судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Також, колегія суддів, ще раз зауважує, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, про що заявнику було неодноразово наголошено.

У зв'язку з цим, подання втрете того самого клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними та матеріальними правами та залишає його без розгляду. Колегія суддів зауважує, що про застосування ст. 43 ГПК України заявника було попереджено.

Таким чином, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано до суду докази сплати судового збору в сумі 3 028 грн, а подане втретє клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів розцінює як зловживання своїми процесуальними та матеріальними правами, намагання затягнути розгляд справи та здійснити тиск на суд для зміни колегії суддів.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 року у справі №910/10936/23 (369/5961/23) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх