Постанова від 04.06.2024 по справі 925/181/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж” про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21)

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена”

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023

у справі № 925/181/20(925/411/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж”

про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами

у справі № 925/181/20(925/411/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж”

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена-Фемелі Резорт”

про стягнення 117 000 грн,

в межах справи №925/181/20

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство юридичної особи

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) скасовано. Ухвалено нове рішення. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж” про стягнення 117 000 грн відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена” (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21, код ЄДРПОУ 31537129, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347, код ЄДРПОУ банку: 14360570, код ЄДРПОУ підприємства 31537129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж” (18001, м.Черкаси, вул.Максима Залізняка (Громова),146, код ЄДРПОУ 31332957) судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 3 405,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ “Селена” на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ТОВ "“Манеж” до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2024 вирішення питання про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21) призначено до розгляду на 04.06.2024.

Розглянувши матеріали справи №925/181/20(925/411/21), заяву ТОВ "“Манеж” про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до вимог ст.ст. 124,129 ГПК України Заявником було зазначено про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу надано:

- на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №228 від 21.12.2022 року в рамках справи №925/181/20(925/411/21) Адвокатським об'єднанням було надано ТОВ «Манеж» правничу допомогу, а саме:

- Підготовка та подача заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами;

- Участь у судовому засіданні від 18.05.2023 року;

- Участь у судовому засіданні від 27.06.2023 року;

- Підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу;

- Участь у судовому засіданні від 25.12.2023 року;

- Участь у судовому засіданні від 29.01.2024 року;

- Участь у судовому засіданні від 15.04.2024 року;

- Участь у судовому засіданні від 29.04.2024 року;

За надання вказаних вище послуг Адвокатським об'єднанням було виставлено Заявнику наступні рахунки:

- Рахунок на оплату №295 від 14.04.2023 року на суму 5 000,00 грн;

- Рахунок на оплату №407 від 23.05.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №602 від 28.07.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №726 від 25.09.2023 року на суму 5 000,00 грн;

- Рахунок на оплату №1013 від 25.12.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №199 від 06.02.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №452 від 15.04.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №510 від 29.04.2024 року на суму 4 300,00 грн;

Факт оплати Заявником рахунків підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- №912 вiд 17.04.2023 року на суму 5 000,00 грн;

- №1005 від 24.05.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- №1157 від 31.07.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- №1269 від 26.09.2023 року на суму 5 000,00 грн;

- №1485 від 26.12.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- №1587 від 07.02.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- №1770 від 15.04.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- №1838 від 30.04.2024 року на суму 4 300,00 грн;

Факт надання та отримання послуг, їх оплати також підтверджується підписаними Заявником та Адвокатським об'єднанням актами надання послуг:

- Акт №197 від 17 квітня 2023 року;

- Акт №о00317 від 24 травня 2023 року;

- Акт №о00426 від 31 липня 2023 року;

- Акт №о00602 від 02 листопада 2023 року;

- Акт №о00742 від 26 грудня 2023 року;

- Акт №221 від 07 лютого 2024 року;

- Акт №325 від 15 квітня 2024 року;

- Акт №326 від 30 квітня 2024 року;

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені Заявником, становлять 35 800 (тридцять п'ять тисяч вісімсот) гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Також суд звертає увагу на те, що з урахуванням характеру та предмету спору, кількістю його учасників, складністю та обсягом матеріалів справи, з урахуванням обсягу документів, наданих сторонами, на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд вважає, що стягненню з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" підлягають 35 800 (тридцять п'ять тисяч вісімсот) грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Манеж” про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21, код ЄДРПОУ 31537129, код ЄДРПОУ підприємства 31537129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" (18028, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова),146, код ЄДРПОУ 31332957) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 800 грн.

3. Зобов'язати Господарський суд Черкаської області видати відповідний наказ.

4.Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21).

5. Справу №925/181/20(925/411/21) повернути до Господарського суду Черкаської області.

7. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.06.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Є.Ю. Шаптала

О.М. Остапенко