вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"10" червня 2024 р. Справа№ 910/20013/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Євсікова О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 910/20013/23 (суддя: Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»
до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
про стягнення 20 992,69 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» грошові кошти у розмірі 20 992 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн 69 коп. та судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/20013/23 задоволено. Замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (код ЄДРПОУ 32826328) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1" (код ЄДРПОУ 45332834).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.05.2024 про задоволення заяви ТОВ «КЕ-БОРГ 1» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/20013/23 та ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 апеляційна скарга у справі № 910/20013/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/20013/23.
2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/20013/23 призначити на 10год 40хв. 03.07.2024.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).
3. Зобов'язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали
5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
О.О. Євсіков