Справа №584/297/24 2-о/760/331/24
12 червня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В.,за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення
18.04.2024 року на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
10.06.2024 року через систему «Електронний Суд» представником заявника - ОСОБА_1 подана заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій остання просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно копію цієї заяви надіслати для відома іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданої заяви представника позивача, ним не надсилалась копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу.
А відтак, беручи до уваги, що представником позивача не виконані вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви на теперішній час відсутні, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Крім того, суд звертає увагу, що на теперішній час в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованому по вул. Максима Кривоноса, 25, де має відбутись судове засідання у даній цивільній справі, відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції 13.06.2024 року.
При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. Крім того, позиція сторони позивача викладена у позовній заяві.
Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу представника заявника на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю у зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв'язку з набуттям з 01.01.2019 року чинності нормами КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію. Також в м. Києві діють стабілізаційні відключення електроенергії, в зв'язку із чим проведення відеоконференції ще більш ускладнюється.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви представника заявника - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали надіслати для відома представнику заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Верещінська