СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3942/24
ун. № 759/11448/24
07 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в кримінальному провадженні за №12023111310002897 від 25.09.2023,
Т.в.о. слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в кримінальному провадженні за №12023111310002897 від 25.09.2023.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023111310002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.
10.05.2024 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесла постанову про відібрання біологічних зразків - букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи речам та речовим доказам, які вилучені в ході проведення обшуку, у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні. Виконання постанови доручено слідчим СУ ГУНП в Київській області, які включені до складу групи слідчих у кримінальному провадженні. Разом з тим, 10.05.2024 ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , ознайомився з вищевказаною постановою та відмовився від надання букального епітелію (слини).
Враховуючи наведене, т.в.о. слідчого звернувся із вказаним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зазначив, що в рамках кримінального провадження винесено постанови про призначення судової комплексної експертизи та примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з тим, підозрюваний відмовився у добровільному порядку надати біологічні зразки для проведення експертизи, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задовлення клопотання заперечив та зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів, що до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відсутні дані щодо направлення постанови про призначення еспертизи до КНДЕКЦ, відсутне відповідне клопотання експерта про необхідність відібрання зразків для порівняння, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання у підозрюваного біологічних зразків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023111310002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.
02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190.
Відповідно до постанови від 10.05.2024 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 постановила відібрати біологічні зразки - букальний епітелій (слина) у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
10.05.2024 підозрюваний ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_4 , ознайомився з постановою про відібрання біологічних зразків та відмовився від надання букального епітелію.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В порушення наведеної вище норми т.в.о. слідчого не обґрунтовано можливість використання як доказів зразків букального епітелію ОСОБА_5 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків. В клопотанні наведені загальні фрази про можливість використання зразків як доказів на причетність ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів, без конкретизації. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів й належних обґрунтувань, які б надавали достатні підстави вважати, що біологічні зразки (букальний епітелій), відібрані у підозрюваного, мають суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, після повного, всебічного та об'єктивного дослідження й аналізу всіх наданих під час розгляду клопотання документів, думок сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в кримінальному провадженні за № 12023111310002897 від 25.09.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.06.2024.
Слідчий суддя: ОСОБА_1