печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25664/22-ц
пр. № 2-2803/24
"29" квітня 2024 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» - Фоменка Дениса Андрійовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території в розмірі: 12 100,00 грн. основного боргу; 919,85 грн. інфляційної складової боргу; 230,09 грн. - три проценти річних; 344,10 грн. пені, а також 2 481,00 грн. судового збору.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2023 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року відкладено розгляд справи на 03.05.2023 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року відкладено розгляд справи на 30.08.2023 року.
02.08.2023 року до суду надійшли пояснення відповідача, у яких він просить відмовити в задоволенні позову.
02.08.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року відкладено розгляд справи на 13.11.2023 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі у зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 14.02.2024 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 29.04.2024 року.
01.03.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання відповідач не з'явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено у ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача не обмежений у повноваженнях на подання заяви про відмову від позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ТОВ «Позняки-Автосервіс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 910 від 16.09.2022 року.
За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами частин першої та другої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Так, провадження у справі було відкрито 30.09.2022 року та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2023 року. Відповідно до протоколу судового засідання від 01.02.2023 року відкрито перше судове засідання, тобто розпочато розгляд справи по суті, а клопотання про відмову від позову представник позивача подав до суду 01.03.2024 року.
Оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, сплачена ним сума судового збору поверненню з державного бюджету не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» - Фоменка Дениса Андрійовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» від позову.
Провадження у цивільній справі № 757/25664/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 29.04.2024 року.
Суддя Є.С. Хайнацький