11.06.2024 Справа № 756/4984/24
Справа № 756/4984/24
Провадження №3/756/2560/24
07 червня 2024 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 720696 від 04 квітня 2024 року, того ж дня о 12.49 год. в м. Києві, просп. Володимира Івасюка, 12П ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року, матеріали передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.
30 квітня 2024 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Гетіков В.М. подав клопотання про долучення доказів, копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2024 року, а також просив відкласти розгляд справи. За клопотанням захисника, розгляд справи відкладено до 08 травня 2024 року.
У судовому засіданні 08 травня 2024 року адвокат Гетіков В.М. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від ККНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва належним чином засвідчену копію акту медичного огляду ОСОБА_1 , що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1021 від 04 квітня 2024 року, що слугував підставою для складання 04 квітня 2024 року КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою судді від 08 травня 2024 року витребувано копію акту медичного обстеження ОСОБА_1 .
На виконання постанови суду з ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру» Голосіївського району м. Києва надійшов лист від 15 травня 2024 року про те, що згідно наявної первинної медичної документації громадянин ОСОБА_1 медичне обстеження не проходив. Також сповіщено, що в умовах ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру» Голосіївського району м. Києва лабораторні дослідження на виявлення алкоголю та наркотичних речовин у крові пацієнтів чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів не проводиться. Також сповіщено, що відтиск печатки, що міститься на доданому висновку щодо результатів медичного огляду виданого ОСОБА_1 не відповідає затвердженому наказу відтиску печатки та штампу ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру».
В судовому засіданні 23 травня 2024 року витребувано у захисника ОСОБА_2 оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_1 та приєднано до матеріалів справи.
Постановою 23 травня 2024 року виправлено допущену описку у постанові від 08 травня 2024 року щодо дати народження ОСОБА_1 та вдруге скеровано запит до ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру».
30 травня 2024 року з ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру» надійшла відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наявної первинної документації під медичним спостереженням не перебував, за медичною допомогою не звертався. Послугу з надання висновку не отримував. Лабораторні дослідження в центрі щодо виявлення алкоголю чи наркотичних речовин у крові пацієнтів не проводяться.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гетіков В.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце сповіщався належним чином.
Оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ, а також, будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження, та в протоколі повідомлено про розгляд його справи в Оболонському районному суді міста Києва, особа щодо якої складений протокол не виявила достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі порушеної щодо нього. Особа також сповіщалась шляхом надіслання смс сповіщення на номер телефонного зв'язку зазначеного у протоколі.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, тобто відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши фрагменти відеозапису, що міститься на диску DVD-R де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння. Після складання щодо нього протоколу та надання його для підпису сповістив, що не заперечує проїхати для проходження медичного обстеження.
Надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами факту свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, що зафіксовано технічними засобами.
Факт добровільної, свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння зафіксовано на відеозаписі, диск міститься у матеріалах справи. Йому працівниками поліції роз'яснено наслідки відмови від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи / та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, виявлені працівниками поліції під час зупинки ОСОБА_1 в розумінні п.4 розділу 1, п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, є безпосередніми підставами для пред'явлення працівником поліції вимоги пройти водієм огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови в проходженні огляду - визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння в момент його зупинки та перевірки працівниками поліції 04 квітня 2024 року. Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п.2.5 ПДР, та не спростовують правомірності дій інспекторів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП на Інструкції.
Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Надаючи оцінку твердженням стороні захисту, що в день зупинки 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1021 висновком якого, в нього не виявлено ознак наркотичного сп'яніння суд вважає його не допустимим доказом.
Як встановлено з відповіді директора ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру» Голосіївського району м. Києва від 15 травня 2024 року та вдруге від 30 травня 2024 року ОСОБА_1 не проходив медичного огляду в ККНП «Консультативно - Діагностичного Центру» Голосіївського району м. Києва 04 квітня 2024 року, йому не видався висновок та печатки, які містяться на висновку не відповідають затвердженим наказом підприємства зразкам.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При вирішенні справи відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху. Тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, яка не має альтернативного покарання лише у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Через встановлення під час розгляду справи використання та подання суду підробленого медичного документа - висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 04 квітня 2024 року, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для прийняття окремої постанови.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Повний текст постанови складений 11 червня 2024 року.
Суддя: І.С. Шролик