06.06.2024 Справа № 756/4093/24
Номер справи 756/4093/24
Номер провадження 2/756/2657/24
(заочне)
06 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Белоконної І.В.,
за участі секретаря Харук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
10 лютого 2021 року між сторонами було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з лімітом відновлювальної кредитної лінії.
Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконував належним чином, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 180 683,35 грн. Заборгованість складається з: 97 293,69 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 094,38 грн - заборгованість за відсотками; 71 829,91 грн - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 3 465,37 грн - овердрафт.
За вказаним позовом 05 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Кредитний договір № 631585208, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з лімітом відновлювальної кредитної лінії.
Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконував належним чином, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 180 683,35 грн. Заборгованість складається з: 97 293,69 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 094,38 грн - заборгованість за відсотками; 71 829,91 грн - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 3 465,37 грн - овердрафт.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконував покладених на нього зобов'язань згідно умов договору, суд уважає необхідним позовні вимоги позивача до відповідача задовольнити.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за Кредитним договором № 631585208 у розмірі 180 683 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 35 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Белоконна