Справа №:755/8784/24
Провадження №: 2/755/5656/24
"04" червня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.
Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.2 ст. 27 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначено: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Крім того, місце знаходження відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича зазначено: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, оф. 115, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва
Зазначена адреса не відносяться згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне передати на розгляд дану справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя