2/754/2042/24
Справа № 754/1278/24
Іменем України
11 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді - Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.
учасники судового процесу:
представник позивача - Зубко А.О.
третя особа та представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Третя особа та представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що такої необхідності немає.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом позовних вимог у цій справі є витребування від відповідача квартири АДРЕСА_1 .
Розглядаючи клопотання представника позивача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об'єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі в Київському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга адвоката Книшова І.Г. (в інтересах ОСОБА_2 ) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, що в даній цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об'єктивної неможливості її розгляду з наведених представником позивача в заяві підстав, оскільки результати перегляду в апеляційному порядку рішення Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним не будуть мати суттєвого значення при розгляді судом даної цивільної справи та можуть бути розглянуті судом незалежно одна від одної.
Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Панченко