Провадження № 2/754/329/24
Справа № 754/8269/23
Іменем України
11 червня 2024 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин. Дане клопотання мотивоване тим, що є необхідність встановлення відсутності необхідності позбавлення відповідача батьківських прав.
Посилаючись на викладене, представник відповідача просив призначити по справі психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин, на вирішення якої поставити питання:
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 ?
-Який психоемоційний стан ОСОБА_5 на даний час? З чим саме пов'язані її актуальні емоційні переживання?
-Яким чином особливості виховної поведінки батька ОСОБА_3 впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?
-Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються?
-Яке ставлення дитини до батька? Як проявляється прихильність до батька?
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність відповідача та його представника.
Дослідивши матеріали справи та заяви учасників по справі, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.
Згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.
Предметом розгляду у даній справі є позбавлення батьківських прав.
Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Оскільки предметом доведення у спорі про позбавлення батьківських прав є існування або відсутність обставин, які передбачені ст.164 СК України, зокрема факт ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд переконаний що на цій стадії судового розгляду для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання в галузі психології, а тому суд не бачить необхідності у проведенні судово-психологічної експертизи. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.
Проте, суд переконаний що для встановлення обставин, які вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав, потрібно ретельно перевіріти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а відповідач заперечення, з огляду їхньої належності, допустимості та достовірності. Крім того, суд повинен з'ясувати думку дитини, якщо вона здатна її висловити, оскільки згідно ч. 1 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї, а відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Також слід зазначити, що пунктом 2 постанови ПВСУ №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, заяву про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки представником відповідача належним чином необґрунтовано та не доведено належним способом обставин, на які посилається.
Відтак, заява не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, є необґрунтованим та спрямованим на затягування строків розгляду справи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.102, 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: