Справа № 752/11404/24
Провадження №: 1-кс/752/4454/24
07.06.2024 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42018010000000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
28.05.2024 до суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , саме: щодо актуального розміру ліквідаційної маси та даних щодо акцептованих вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації щодо обліку коштів що залишились на рахунках під час виконання відповідних угод укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 :
1. Угода про надання позики № 22-04/27 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.12.1998.
2. Договір № 22-04/04 про субкредитування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.02.2000.
3. Кредитний договір № 28000-04/98 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.06.2007.
4. Кредитний договір № 28000-04/99 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.06.2007 з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018010000000007 від 22.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018010000000007 від 22.01.2018 здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення Аудиторського звіту про результати внутрішнього аудиту на тему « ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо дотримання ними актів законодавства при виконанні Угод про позику із Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 12.12.1996 № 4118-UА та від 23.06.2006 №4827-UА», № 23020-14/03 від 11.05.2017 встановлені, порушення які призвели до не включення кредиторських вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 460 790,05 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в строки, встановлені частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що потягло за собою неповернення кредиторської заборгованості.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо встановлення актуального розміру ліквідаційної маси та даних щодо акцептованих вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформацію щодо обліку коштів що залишились на рахунках під час виконання угод укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до отриманої відповіді, запитувана інформація може бути надана ФГВФО у порядок передбачений главою 15 КПК України, зокрема статтею 159 КПК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, інформації щодо актуального розміру ліквідаційної маси та даних щодо акцептованих вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отримана інформації надасть можливість прослідкувати і встановити об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018010000000007 від 22.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інформація, яка буде отримана надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У інший спосіб отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щодо актуального розміру ліквідаційної маси та даних щодо акцептованих вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації щодо обліку коштів що залишились на рахунках під час виконання відповідних угод укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 : Договір № 22-04/04 про субкредитування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.02.2000.
Разом із тим, у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідності тимчасового доступу до наступних матеріалів: угоди про надання позики № 22-04/27 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.12.1998, Кредитного договору № 28000-04/98 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.06.2007, Кредитний договір № 28000-04/99 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.06.2007 з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки). З огляду на те, що інформацію про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України до ЄРДР внесено за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не забезпечення включення до Реєстру кредиторів вимог про повернення коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державі, слідчий суддя не вбачає підстав у наданні тимчасового доступу до кредитних угод укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вказане виходить за межі кримінального провадження №42018010000000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018.
З огляду на зазначене у цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині клопотання є не обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42018010000000007 від 22.01.2018, на тимчасовий доступ до інформації та документів, у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , саме: щодо актуального розміру ліквідаційної маси та даних щодо акцептованих вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації щодо обліку коштів що залишились на рахунках під час виконання відповідних угод укладених із Міністерством фінансів України:
1. Договір № 22-04/04 про субкредитування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.02.2000.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали до 07.07.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1