Справа № 752/4636/24
Провадження №: 3/752/2716/24
Іменем України
14 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПРАТ «ВНЗ «МАУП», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року, при проведенні камеральної перевірки ПРАТ «ВНЗ «МАУП», було встановлено несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2023 року - 141,60 грн., граничний термін сплати 02.01.2024 року, Фактично податкове зобовязання в сумі 141,60 грн., сплачено 16.01.2024 року, що зафіксовано в акті №1192/16-31-04-05-03/00217522 від 01.02.2024 року. Тобто ОСОБА_1 , вчинив порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Захисник Чесакова М.С., в судовому засіданні подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Вказувала, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , який є неналежним відповідачем, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вказує не на керівника підприємства, а на те, що відповідальною особою, є відповідальна посадова особа. Так, у ПРАТ «ВНЗ «МАУП», керівником якого є ОСОБА_1 , зобовязання щодо своєчасної сплати обовязкових платежів та своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, покладено на головного бухгалтера.
Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у діях ОСОБА_1 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також документи надані стороною захисту, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП свого підтвердження в суді не знайшов.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне право рушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко